Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
22 жовтня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ситнік О.М.,
суддів: Кафідової О.В., Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання заборгованості за спожиті комунальні послуги такою, що не підлягає виконанню,
за касаційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал»), в якому просила суд:
- визнати такою, що не підлягає виконанню, суму заборгованості з оплати за поставлену питну воду в розмірі 575 грн 57 коп., нараховану відповідачем у період з жовтня 2006 року по 25 липня 2009 року на її особовий абонентський рахунок;
- зобов'язати відповідача виключити з її особового абонентського рахунка суму незаконно нарахованого за період з жовтня 2006 року по 25 липня 2009 року боргу в розмірі 575 грн 57 коп. із зобов'язань з оплати за поставлену питну воду.
На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг, які надає відповідач.
Вказала, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2012 року, яке набрало законної сили, зобов'язано КП «Харківводоканал» за власний рахунок виконати роботи з повірки лічильника, встановленого в її квартирі, та здійснити перерахунок заборгованості за водопостачання в межах трирічного строку, тобто з 25 липня 2009 року.
Позивачка зазначила, що 11 лютого 2013 року звернулась із заявою до відповідача про здійснення перерахунку за послуги водопостачання, під час проведення якого КП «Харківводоканал» виключив з її особового рахунку незаконно нараховану ним суму боргу з 25 липня 2009 року в розмірі 957 грн 43 коп., а нарахований з жовтня 2006 року по 25 липня 2009 року прострочений борг в розмірі 575 грн 57 коп. залишив до стягнення.
З грудня 2012 року відповідач вимагає від неї сплатити вказаний борг та включив її квартиру до графіка на відключення від водопостачання.
Посилаючись на вищевикладене, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано такою, що не підлягає виконанню, суму заборгованості з оплати за поставлену питну воду в розмірі 575 грн 57 коп., нараховану КП «Харківводоканал» у період з жовтня 2006 року по 25 липня 2009 року на особовий абонентський рахунок ОСОБА_3
Зобов'язано КП «Харківводоканал» виключити з особового абонентського рахунка ОСОБА_3 суму незаконно нарахованого за період з жовтня 2006 року по 25 липня 2009 року боргу в розмірі 575 грн 57 коп. із зобов'язань з оплати за поставлену питну воду.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» відхилено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року залишено без змін.
У касаційній скарзі КП «Харківводоканал», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, врахували рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2012 року, яке набрало законної сили, та дійшли висновку, що нарахована відповідачем з жовтня 2006 року по 25 липня 2009 року сума боргу є безнадійною дебіторською заборгованістю, за якою сплив строк позовної давності щодо її стягнення, а тому вона підлягає виключенню з активу балансу відповідача в повному розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Сервіси для юристів