Рішення ВССУ від 21.01.2015 року у справі №6-38593св14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

21 січня 2015 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:Коротуна В.М.,Парінової І.К., Ступак О.В., Штелик С.П., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказувало на те, що 12 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 33440 cred, за умовами якого останній отримав кредит на суму у розмірі 6000,00 доларів США у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 12 червня 2008 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором був укладений договір поруки № 33440 cred /1 від 12 жовтня 2006 року, за умовами якого ОСОБА_7, зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати з боржником за порушення його зобов'язання за кредитним договором.

Посилаючись на те, що боржник не виконав належним чином свої кредитні зобов'язання, в результаті чого станом на 14 травня 2013 року утворилась кредитна заборгованість на суму в розмірі 5703,89 доларів США, позивач просив суд задовольнити позов.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2014 року, позов задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 33440 cred від 12 жовтня 2006 року в розмірі 45574,08 грн.

Вирішення питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7 і ухвалення нового рішення про відмову у позові в цій частині, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судами встановлено, що 12 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 33440 cred, за умовами якого останній отримав кредит на суму у розмірі 6000,00 доларів США у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 12 червня 2008 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором був укладений договір поруки № 33440 cred /1 від 12 жовтня 2006 року, за умовами якого ОСОБА_7, зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати з боржником за порушення його зобов'язання за кредитним договором.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором № 33440 cred від 12 жовтня 2006 року в розмірі 7227, 91 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 57852,19 грн.

08 лютого 2011 року на виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_7 перерахував на користь банку 63737,43 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що після сплати ОСОБА_7 08 лютого 2011 року суми кредитної заборгованості, стягненої з відповідачів рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2010 року, вказана заборгованість боржника не була сплачена в повному обсязі і станом на 14 травня 2013 року складала суму в розмірі 5703,89 доларів США, а тому визначена сума підлягає солідарному стягненню з боржника та поручителя.

Відповідно до положень частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог банку до боржника ОСОБА_6 не оскаржується, а тому колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не переглядається.

Натомість, з висновками судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог банку до ОСОБА_7 погодитись не можна з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення від 15 січня 2010 року у справі № 2-811/2010 року, суд першої інстанції встановив, що боржник ОСОБА_6 допустив порушення кредитних зобов'язань, в результаті чого утворилась заборгованість на суму у розмірі 7227, 91 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 57852,19 грн, яка стягнена з боржника і поручителя ОСОБА_7

На виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_7 08 лютого 2011 року перерахував на користь банку 63737,43 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ КБ «Приватбанк» посилалось на те, що за період часу з дня ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2010 року до фактичного погашення заборгованості за цим рішенням 08 лютого 2011 року утворилась нова заборгованість за тілом кредиту та відсотками.