РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Макарчука М.А., суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,Маляренка А.В., Писаної Т.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, які самовільно підключили електроустановки до електричних мереж з порушенням схеми обліку, про що 03 травня 2012 року було складено відповідний акт. У зв'язку з порушенням відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за необліковану спожиту електроенергію у розмірі 579,98 грн.
Заперечуючи проти вказаних вимог, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 у червні 2013 року подали до суду зустрічний позов, в якому просили визнати незаконними дії представників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по складанню акта про порушення Правил користування електричною енергією, визнати цей акт недійсним та визнати недійсним протокол засідання комісії РЕМ від 08 травня 2012 року про розрахунок суми необлікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року в задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_6 і ОСОБА_8 задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 і ОСОБА_8 - відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції або направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Судами встановлено, що ОСОБА_8 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1.
08 квітня 2012 року будинок було підключено до електромережі, а при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією 03 травня 2012 року було встановлено порушення цих Правил, а саме самовільне підключення електричних установок до електричної мережі енергопостачальника поза межами схеми обліку та позаоблікове споживання електричної енергії, про що складено відповідний акт, підписаний трьома представниками енергопостачальника.
Протоколом засідання комісії РЕМ від 08 травня 2012 року № 635 встановлено, що акт про порушення Правил складено у відповідності до вимог закону та нарахована сума недооблікованої електроенергії у розмірі 579,98 грн.
Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.
У ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Порядок складання актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачлаьника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.
Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд дійшов вірного висновку про доведеність позовних вимог в частині порушення ОСОБА_8 як власником будинку АДРЕСА_1 Правил користування електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромережі поза межами схеми обліку, оскільки наявний у справі акт від 03 травня 2012 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, споживач від підпису відмовився, про що в акті є відповідне зазначення, та вірно визначив розмір збитків.
При цьому, відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, апеляційний суд обґрунтовано виходив із недоведеності позовних вимог. Апеляційний суд зазначив, що є помилковими висновки суду першої інстанції про те, що акт складений з порушенням вимог норм чинного законодавства, а тому вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» безпідставні, оскільки саме акт про порушення є відповідним доказом про порушення споживачем Правил та надає підстави для стягнення збитків, заподіяних безобліковим використання електричної енергії.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалюючи оскаржуване рішення, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, у результаті чого ухвалив законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Разом з тим, вирішуючи питання розподілу судових витрат, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про стягнення судового збору з ОСОБА_8 з огляду на наступне.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.
З урахуванням системного аналізу цієї норми Закону та норми ст. 88 ЦПК України, зазначене слід розуміти так, що особи, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, але й від участі у розподілі судових витрат.
Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_8 судового збору у розмірі 213,34 грн, пропорційному розміру задоволених позовних вимог, апеляційний суд, пославшись на ст. 88 ЦПК України, не врахував, що ОСОБА_8 є інвалідом 2 групи безстроково, а п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено таких осіб від сплати судового збору.
Оскільки в цій частині рішення апеляційного суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про виключення з нього посилання на стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судового збору.
В іншій частині рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 336, 337, 341, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
в и р і ш и л а:
Сервіси для юристів