РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в складі:
головуючого: Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М., Ступак О.В.,
Касьяна О.П., Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, садівниче товариство «Локомотив», про визнання недійсним та скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06 листопада 2013 року,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що власницею земельної ділянки АДРЕСА_1 була ОСОБА_5 (тітка позивачки). У ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.
Після смерті ОСОБА_5, позивачка прийняла спадщину на все її майно, в тому числі і на вищевказану земельну ділянку.
Проте, 23 квітня 2010 року нотаріусом було винесено постанову, якою позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, оскільки нею не було подано правовстановлюючих документів про належність даної земельної ділянки ОСОБА_5
Крім того, рішенням 37 сесії V скликання Чернівецької ради № 848 від 26 лютого 2009 року ОСОБА_4 був виданий державний акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянку.
Враховуючи вказане, позивачка просила визнати недійсним та скасувати рішення 37 сесії V скликання Чернівецької міської ради № 848 від 26 лютого 2009 року про передачу земельної ділянки АДРЕСА_1, ОСОБА_4; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 810464, виданий управлінням Держкомзему у м. Чернівці на підставі рішення № 848 37-ї сесії V скликання від 26 лютого 2009 року Чернівецької міської ради від 26 лютого 2009 року на вказану земельну ділянку на прізвище ОСОБА_4; встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_5 та визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку; зобов'язати Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації виконати обов'язок та виготовити на ім'я ОСОБА_3 технічну документацію на спірну земельну ділянку, а також надати їй витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; зобов'язати Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору виконати обов'язок та видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку площею 0,0379 га.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 06 листопада 2013 року, рішення суду першої інстанції було скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким позов було задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення 37-ї сесії V скликання Чернівецької міської ради від 26 лютого 2009 року № 848 про передачу земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_4
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 810464, виданий управлінням Держкомзему у м. Чернівці на підставі рішення 37 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 26.02.2009 року № 848 на земельну ділянку для ведення садівництва під АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_4
Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1, і складається із земельної ділянки під АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - земельну ділянку під АДРЕСА_1.
В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог, оскільки ОСОБА_5 не набула права власності на спірну земельну ділянку.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 на все її майно, то наявні підстави для задоволення її позовних вимог.
За вимогами статей 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.
Судами встановлено, що власницею земельної ділянки АДРЕСА_1 була ОСОБА_5 (тітка позивачки). У ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.
Після смерті ОСОБА_5 на все її майно спадщину прийняла ОСОБА_3
Сервіси для юристів