РІШЕННЯ
іменем україни
10 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Любашівському районі Одеської області про відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2014 року та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Любашівському районі Одеської області на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Любашівському районі Одеської області (далі - відділення Фонду, Фонд відповідно) про відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивував тим, що працюючи охоронцем у Дніпропетровському закритому акціонерному товаристві «Трест Дніпробуд» отримав виробничу травму - закритий перелом правої бедрової кістки з ушкодженням судин гомілки, про що було складено відповідний акт про нещасний випадок за формою Н-1 й висновком МСЕК йому встановлено 2 групу інвалідності з 70% втрати працездатності.
Посилаючись на викладене й на те, що він постійно відчуває тяжкі фізичні та моральні страждання, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача 220 400 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з відділення Фонду на користь ОСОБА_1 220 400 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2014 року, зазначене рішення районного суду зміно й зменшено розмір морального відшкодування до 70 000 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано.
Відділення Фонду у поданій касаційній скарзі просить ухвалені у справі судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального й процесуального права.
Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалені у справі рішення суду зазначеним вимогам закону не відповідають.
Ухвалюючи рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що внаслідок отриманої травми на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у моральних стражданнях й душевних переживаннях.
Апеляційний суд фактично погодився з такими висновками районного суду, при цьому зменшив розмір морального відшкодування.
Проте повністю погодитися з такими висновками судів не можна виходячи з наступного.
Норми ст. ст. 1, 15, 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачали обов'язок Фонду відшкодувати моральну шкоду в разі настання страхового випадку.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у цьому Законі, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.
Судами встановлено, що 12 серпня 2004 року ОСОБА_1 працюючи охоронцем у Дніпропетровському закритому акціонерному товаристві «Трест Дніпробуд» отримав виробничу травму - закритий перелом правої бедрової кістки з ушкодженням судин гомілки, унаслідок чого позивачу було ампутовано праву нижню кінцівку ноги.
Даний випадок було визнано страховим, таким, що пов'язаний з виробництвом, про що було складено акт за формою Н-1 від 11 грудня 2004 року про нещасний випадок.
Рішенням МСЕК від 15 березня 2005 року ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності та 70% втрати працездатності.
Сервіси для юристів