Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Закропивного О.В., Лесько А.О., Хопти С.Ф., Черненко В.А.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групи», відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів та протоколів проведення прилюдних торгів недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 червня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсними протоколи від 29 жовтня 2013 року та прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1490 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київській області, яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 4 вересня 2013 року були проведені прилюдні торги двох лотів з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1490 га, що знаходиться на території Старопетрівської сільської ради у Вишгородському районі Київській області та належала ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по 1/2 частині кожному. Стартова ціна лотів складала 136 650 грн. Вказував, що результати торгів були оформлені протоколами №11-1358/13 та №11-1359/13 від 29 жовтня 2013 року, в яких зазначено, що в прилюдних торгах взяли участь п'ять учасників - ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Зазначав, що у ході торгів по обох лотах ОСОБА_2 була запропонована ціна в 137 тис. грн., ОСОБА_10 по першому лоту, а ОСОБА_8 по другому лоту було запропоновано 800 тис. грн та ОСОБА_9 було запропоновано 801 тис. грн. Переможцем прилюдних торгів по обох лотах було визнано ОСОБА_9, який і підписав вказані протоколи. Вказував, що від нього зазначення пропозицій ціни на прилюдних торгах у протоколі відсутні. У відповідності до повідомлення про результати торгів, розміщеного 10 жовтня 2013 року на веб-ресурсі «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна», переможця торгів від 26 листопада 2013 року було змінено на ОСОБА_2, оскільки переможець торгів ОСОБА_9, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_10 протягом 10 днів з дня затвердження протоколу не внесли на рахунок кошти за придбане майно. На його думку, процедура підготовки проведення та визначення кінцевих результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна була проведена з порушенням норм чинного законодавства. Так, при підготовці прилюдних торгів не в повному обсязі надано інформацію про майно, що реалізується, зокрема, не було зазначено, що на земельній ділянці знаходиться недобудований будинок. Крім того, під час проведення торгів ним було оголошено ціну в 140 тис. грн по першому варіанту лоту та 150 тис. грн по другому, яку не було внесено до протоколу. Зазначав, що внаслідок даного порушення він у подальшому був позбавлений права придбати земельні ділянки, оскільки при відмові двох попередніх покупців від сплати коштів, саме він запропонував найвищу ціну, а тому саме він мав стати кінцевим переможцем торгів.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 2 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсними прилюдні торги проведені 29 жовтня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1490 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київській області, яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (по Ѕ частині кожному), та оформлені протоколами № № 11-1358/13 та 11-1359/13 від 29 жовтня 2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп».
У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ «Укрспецторг Групп» посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга ТОВ «Укрспецторг Групп» задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що оспорені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна відбулися з порушенням п.п. 4.4, 4.10, 4.14 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та ст. 46 Закону України «Про іпотеку», а тому їх слід визнати недійсними.
Проте погодитись з таким висновком судів не можна.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.
Судами установлено, що 29 жовтня 2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп» на виконання договорів від 24 вересня 2013 року було проведено прилюдні торги двох лотів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,1490 га, яка розташована у Київській області Вишгородському районі на території Старопетрівської сільської ради, яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по Ѕ частині кожному.
У вказаних прилюдних торгах взяли участь п'ять учасників: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується протоколами від 29 жовтня 2013 року.
Переможцем торгів було визначено ОСОБА_9, як такого, що запропонував найвищу ціну.
26 листопада 2013 року переможця торгів було змінено на ОСОБА_2, оскільки попередні учасники торгів не внесли на рахунок Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області кошти за придбане майно.
Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.
Таким чином, ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).
Необхідно також зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838.
Сервіси для юристів