РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Кафідової О.В. Попович О.В.,
Ступак О.В., Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 жовтня 2013 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26 січня 2012 року між ним та відповідачем було укладено угоду № 372439 про придбання автомобіля «Шевроле Авео» вартістю 91 920 грн, на виконання якої він перерахував на рахунок відповідача внесок в сумі 30 854 грн 52 коп.
Посилаючись на те, що зазначена угода була укладена під впливом обману та із застосуванням нечесної підприємницької діяльності, що порушує його права як споживача, просив визнати недійсною угоду від 26 січня 2012 року, укладену між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто»), та стягнути з останнього на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 60 804 грн 36 коп.
Ухвалою Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 05 серпня 2013 року позовна заява ОСОБА_3 в частині визнання угоди недійсною за заявою останнього залишена без розгляду.
Рішенням Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 05 серпня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_3 60 804 грн 36 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі, заявник - ТОВ «Авто Просто», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Проте зазначеним вимогам постановлені у справі судові рішення не відповідають.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судами, що 26 січня 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Авто Просто» була укладена угода № 372439 з додатками до неї, предметом якої є надання позивачу послуг системи «Авто Так», спрямованих на придбання автомобіля «Шевроле Авео» у групі, вартістю 91 920 грн.
Сервіси для юристів