Решение административного суда по поводу пешеходной зоны на Подоле нужно подробно прокомментировать, прежде всего, с точки зрения юридической.
Вспомните новость: ОАСК скасував розпорядження КМДА про пішохідну зону на Контрактовій площі і вулиці Сагайдачного
Но начну я немного с другого. С тех, кто пришёл на мою страничку с оскорблениями и проклятиями. Потому что аргументов разумных, а тем более правовых, у них нет. Если они переходят на оскорбления – значит, мы сделали всё правильно. Значит, мы правы не только с юридической точки зрения, но и с моральной тоже. И именно поэтому было важно добиться этого решения именно в юридической плоскости, именно по закону, а не горлопанством. Было важно показать, что у автомобилистов тоже есть права в этой стране, что они тоже жители этого города. Что «громада Киева», которой так любят козырять у нас, - это не только пешеходы. А ещё они почему-то думают, что за идею бороться могут тоже только пешеходы. Это тоже не так.
(вот ссылка на него в официальном реестре: http://reyestr.court.gov.ua/Review/89266293 )
Вы, может быть, заметили, что я эти комменты даже не удаляю. Знаете, почему? Потому что их авторы только подтверждают то, что я говорю уже много лет: что у нас в стране множество тех, кто ненавидит владельцев автомобилей. Только за то, что у нас эти автомобили есть, только за то, что мы хотим на них передвигаться. За наш выбор. Мне многие, даже среди водителей, не верили. Теперь могут сами прочитать и убедиться. Это персонажи даже не «Песенки автозавистника» Высоцкого https://www.youtube.com/watch?v=nX5_KaLoWVk – нет, это, скорее, персонажи песни «Женщина в «Лексусе»» Семёна Слепакова https://www.youtube.com/watch?v=idvG77g8kUI . Это отношение к владельцам личного транспорта у них совершенно иррационально. А я с этими персонажами сталкиваюсь в своей практике, - а я занимаюсь делами, связанными с автотранспортом, то есть как раз и защищаю водителей, - уже более двадцати лет. Да и не только по работе… А оставляя свои оскорбительные комментарии, они только лишний раз показывают своё лицо. И, к сожалению, решения власти, направленные против автомобилистов, принимаются зачастую с мотивацией, как у этих персонажей.
Но к ним и их идеям вернёмся чуть позже. А пока о решении суда. Кстати, я даже удивлён, что оно вызвало такой ажиотаж. Дело подобное не первое в Украине. Когда мы готовили правовую позицию по этому делу, то выяснили, что аналогичное дело рассматривалось относительно города Хорол Полтавской области. И тогда суды тоже встали на сторону автомобилистов. Дело дошло до суда кассационной инстанции, - там местные власти тоже сопротивлялись до последнего, - однако решения судов, которым перекрытие движения по центральной улице признано незаконным, осталось в силе. Ссылка на окончательное решение суда здесь: http://reyestr.court.gov.ua/Review/32663375 . Возможно, были и ещё такие решения, о которых я не знаю.
Итак, что признал в нашем случае суд? Чем он мотивировал своё решение?
Во-первых, если исходить из законодательства, которое регулирует деятельность местного самоуправления, из Законов «Об автомобильных дорогах», «О дорожном движении», Правил дорожного движения, то местные власти могут запрещать движение транспортных средств в двух случаях. Или временно, на время проведения ремонтов или ещё каких-нибудь мероприятий. Или – относительно отдельных категорий транспортных средств, например, по массе, по нагрузке на ось, и так далее, то есть когда это может привести к отрицательным последствиям вроде повреждения дорог. Но полномочий прекращать движение транспорта на улице, - всего транспорта и бессрочно, - у них нет. То есть решение о создании пешеходной зоны уже в этой части, в самой своей концепции, по самой своей сути, выходит за рамки закона.
Более того, суд сослался на то, что Закон «Об автомобильных дорогах» предусматривает обязанность органа местного самоуправления обеспечить непрерывные, безопасные, экономичные и удобные, - прошу обратить на это внимание! – условия движения транспортных средств и пешеходов по улицам и дорогам города. Обратите внимание – не только пешеходов, но и транспортных средств, причём именно транспортные средства на первом месте! Экономичные и удобные – что несовместимо с теми маршрутами объезда, которые образовались из-за пешеходной зоны. Законом также предусмотрено, что само понятие улицы связано с движение по ней транспортных средств и пешеходов. То есть сделать улицу чисто пешеходной – значит нарушить закон в части самого её предназначения.
Это всё не я придумал. И не судья. Это так написано в законах. Даже если это не нравится тем, кто ненавидит автомобили и тех, кто ими владеет и на них ездит. Как ни удивительно и ни грустно для этих людей, закон права автомобилистов тоже защищает.
Кстати, такая же по сути мотивация – и в решение высшей судебной инстанции относительно города Хорол, о котором я упоминал выше. А эту правовую позицию, в свою очередь, должны учитывать суды всех инстанций при рассмотрении аналогичных дел. Что и сделал суд в данном случае.
Блог