Конвенция по правам человека и основоположным свободам (а именно - статья 1 Первого протокола) предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и в предусмотренных законом случаях. Также и Конституция Украины говорит о нерушимости права частной собственности, уточняя: принудительное прекращение права возможно лишь при полном и предварительном возмещении его стоимости.
Гражданский кодекс предусматривает возможность лишить сособственника части дома при том, что такое лишение не ущемит существенно его интересы и интересы членов его семьи и если имеет место одно из следующих условий:
- часть является незначительной и не может быть выделена в натуре;
- неделимость вещи;
- невозможность совместного владения и пользования имуществом.
Кроме того, на депозит суда предварительно должна быть внесена сумма стоимости части дома, как гарантия – сособственник получит должную компенсацию. Это является обязательным для применения статьи 365 Гражданского кодекса о прекращении права.
Подобная иерархия условий (обязательность соблюдения интересов сособственника и альтернатива: незначительность части / неделимость вещи / невозможность совместного пользования) выстроена судебной практикой, в ГК этот момент необоснованно не освещен. Таким образом, анализируя перспективы прекращения права сособственника, адвокаты постоянно обращаются к постановлениям Верховного суда Украины от 15.05.2013 по делу №6-37цс13, от 16.01.2012 по делу №6-81кс11, от 02.07.2014 по делу №6-68цс14. Кроме того, не будет лишним обратиться к решению Европейского суда по правам человека по делу "Андрей Руденко против Украины" (заявление N 35041/05, Страсбург, 21.12.2010). Суд акцентирует внимание на обязательнос ти предварительного внесения стоимости части на депозит, ведь наличие денег у истца на дату слушания совсем не означает, что они будут у него к моменту исполнения решения, как это случилось в деле Руденко.
Действующий Гражданский кодекс Украины предусматривает, что каждый сособственник имеет право на выделение своей части в натуре, а при невозможности выделения – на компенсацию прочими сособственниками стоимости его части.
Выделение части недвижимого имущества – это процесс, при котором один сособственник выбывает из общей собственности. Отличие выделения от раздела имущества в том, что при разделе право общей собственности прекращается для всех его участников. Для проведения подобных процедур экспертным путем проверяется возможность оборудования изолированных помещений, полностью автономных друг от друга. Если технически единственно возможным представляется выделить часть, не соответствующую идеальной доле сособственника, то присуждается денежная компенсация за несоответствующую часть.
Также в ГК имеется положение о принудительном прекращении права сособственника на часть имущества. Теоретические и практические аспекты применения соответствующей статьи 365 нами детально описывались ранее.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.