"Правосуддя" тривалістю 10 років: як суддю Олега Запорожця з Кіровоградщини судять за хабарництво

В Україні за 10 років можна вивчити дитину у школі, переобрати як мінімум двох президентів, а також розглядати провадження за звинуваченням судді у хабарництві. (Джерело: Судовий репортер)

Саме стільки слухається справа судді Новоархангельського райсуду Кіровоградської області Олега Запорожця. За цей час країна двічі змінила центральну владу, пережила Революцію, зрештою, почала оборону у війні. Незмінною лишилась суддівська система. У справі змінилося вже четверо суддів, вироку немає й досі, а обвинувачений у корупції мало того, що не відсторонений, а й успішно втретє переочолив суд.

ЗА ХУЛІГАНКУ В БУЦЕГАРНЮ

Євгеній Козакул відомий в області активіст з Новоархангельська. Випускник істфаку, свободівець, обирався депутатом селищної ради. У часи правління «Партії Регіонів» брав участь в обороні Новоархангельської церкви, яку з одобрямса тодішньої влади намагались передати у підпорядкування Московського патріархату. Криваві кадри захоплення храму тітушками облетіли тоді випуски новин. Після Революції Гідності Євген був одним з ініціаторів встановлення червоно-чорного прапора Національно-визвольної боротьби у своєму містечку, а також виступав на захист інтересів АТО-вців.

Історія його «взаємин» з суддею Запорожцем бере початок у 2009 році. Тоді він загримів до ізолятора за звинуваченням в хуліганстві. Поки справу передали до суду, за гратами він провів майже 8 місяців.

«Усі 8 місяців утримання мене під арештом, вимагали відмовитися від послуг адвоката і визнати «вину». Періодично в ізоляторі протягом дня вимикали електрику», – пригадує Євген.

Провадження потрапило до Олега Запорожця, на той час голови суду, призначеного на посаду судді довічно. Євгену загрожувало позбавлення волі. На засідання підтримати сина постійно приходили його батьки. Саме в них, йдеться в обвинувальному акті, отримав гроші за звільнення Євгена суддя Запорожець.

Йому інкримінують вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 (прохання чи прийняття пропозиції надати неправомірну вигоду у значному розмірі), а також ч.2 ст.28 (злочин за попередньо змовою), ч.1 ст.364 (зловживання владою з метою неправомірної вигоди), ч.2 ст.374 (порушення права на захист), ч.2 ст.375 (неправосудний вирок) КК України. Сам суддя справу вважає сфабрикованою, вину не визнає, наголошує на співпраці сторони потерпілого з правоохоронцями.

Згадайте новину: В Україні у 7 разів частіше судять за пропозицію хабара, ніж за його отримання

«Вперше за 6 років гроші відпустили на добу без контролю»

Участь в операції з викриття судді брав оперуповноважений відділу боротьби з корупцією обласного управління боротьби з організованою злочинністю Михайло Веселов. Нині він не працює у цьому відділі, але на наше прохання погодився пригадати деталі справи.