Практика застосування статті 364 КК України на прикладі справи екс-міністра інфраструктури

НАБУ завершило розслідування справи стосовно Андрія Пивоварського - колишнього міністра інфраструктури України. Про це повідомив сам екс-міністр на своїй сторінці у ФБ.

Тож продовжую аналізувати практичні кейси, пов’язані з застосуванням НАБУ/САП статті 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем). Тепер на прикладі справи Андрія Пивоваського.

Мета аналізу - показати, що існуюча практика застосування цієї статті є неприйнятною, вона скоріше шкодить суспільним відносинам, ніж захищає їх. При цьому, якою би абсурдною не виглядала справа, рішення у ній не виглядає передбачуваним. Суд може презюмувати існування елементів складу злочину чи вивести потрібні факти з опосередкованого трактування обставин.

Проблема може лежати в двох площинах: неправильне трактування чи неправильне формулювання існуючої статті. Описана нижче ситуація - яскравий приклад неправильного трактування.

Суть справи: міністр підписав Наказ МІУ “Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 27 травня 2013 року № 316”.

У наказі були ряд пунктів, що знижують (якщо дивитись на ситуацію прямолінійно і не враховувати перспективи) рівень доходів держави від корабельного збору (вид портових зборів, який вноситься за вихід/вхід корабля в порт).

Запідозрили злочин не у всіх пунктах, які знижували дохід держави, а в одному:

“2.9. У випадку, коли судно входить в акваторію морського порту для виконання вантажних операцій і такі операції повністю виконуються в операційній акваторії причалу (причалів), балансоутримувачем яких є адміністрація морських портів України, а після завершення вантажних операцій судно здійснює вихід із акваторії морського порту, - корабельний збір стягується повністю на користь адміністрації морських портів України за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку для відповідного морського порту.

2.10. У випадку, коли судно входить в акваторію морського порту для виконання вантажних операцій і такі операції повністю виконуються в операційній акваторії причалу (причалів), що знаходиться у межах акваторії морського порту та яка перебуває у недержавній формі власності і збудована до набрання чинності Законом України «Про морські порти України» та внесена до реєстру гідротехнічних споруд морських портів України, а після завершення вантажних операцій судно здійснює вихід із акваторії морського порту, - корабельний збір, що стягується:

на користь адміністрації морських портів України, розраховується за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку для відповідного морського порту, за кожний вхід в акваторію морського порту та кожний вихід з акваторії морського порту з використанням коефіцієнта 0,5 (у випадку, якщо судно використовує гідротехнічні споруди портової акваторії) або 0,2 (у випадку, якщо судно не використовує гідротехнічні споруди портової акваторії) до умовного об’єму суден;

на користь власника операційної акваторії причалу (причалів), розраховується за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку для відповідного морського термінала, за кожний вхід в операційну акваторію причалу (причалів) та за кожний вихід з операційної акваторії причалу (причалів).”