ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/5638/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025
у справі №910/5638/24
за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
до:
1) Фізичної особи-підприємця Білоус Катерини Олександрівни;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейс Фуд"
про визнання договору удаваним,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/5638/24 в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 17.10.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2025) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/5638/24 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині (суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/5638/24, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати скаржнику надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку). Попереджено Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.
26.12.2025 засобами поштового зв`язку представником скаржника направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому викладено додаткові обґрунтування до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 (колегія суддів у складі: Скрипка І.М. - головуючий, Тищенко А.І., Мальченко А.О.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/5638/24. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані скаржником доводи в обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути самостійною поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги по суті.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що апеляційний суд порушив ст. 261 ГПК України та не надав належної оцінки доводам позивача про поважність причин пропуску звернення з апеляційною скаргою.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 17.08.2026. Витребувано матеріали справи (з урахуванням п.п. 17. 10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.08.2026 від ФОП Білоус Катерини Олександрівни надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому вона просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін, посилаючись на правильність викладених у ній висновків та помилковість доводів скаржника.
Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці, розгляд касаційної скарги здійснюється у розумний строк.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржену ухвалу апеляційного господарського суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 256 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Сервіси для юристів