ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 915/1097/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Компанії "SEA EMERALD S.A."
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026
та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025
у справі за заявою Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод"
про банкрутство
Учасники справи:
Компанія "SEA EMERALD S.A.": Махиня М. В.;
ДП "Миколаївський суднобудівний завод": Царюк В. В.;
АТ "Українська оборонна промисловість" - Гетта Т. М.;
Арбітражний керуючий: Шалашний Л. О. (розпорядник майна);
ВСТАНОВИВ:
1. Хід розгляду справи
1.1. У серпні 2020 року Державне підприємство (далі - ДП) "Миколаївський суднобудівний завод" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою про відкриття провадження у справі про своє банкрутство.
1.2. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2020, зокрема, відкрито провадження у справі №915/1097/20 про банкрутство ДП "Миколаївський суднобудівний завод", введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шалашного Л. О.
1.3. 17.11.2020 до суду першої інстанції надійшла заява Компанії "SEA EMERALD S.A." про визнання кредиторських вимог у загальній сумі 3174291579,67 грн.
1.4. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2022 частково задоволено заяву Компанії "SEA EMERALD S.A." та визнано грошові вимоги до ДП "Миколаївський суднобудівний завод" у сумі 274375080 грн. Решту вимог на загальну суму 2899916498,72 грн відхилено.
1.5. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025, серед іншого, зобов`язано розпорядника майна боржника включити визнані кредиторські вимоги Компанії "SEA EMERALD S.A." до ДП "Миколаївський суднобудівний завод" до реєстру вимог кредиторів з віднесенням вимог на суму 274375080 грн до 6 черги та судових витрат у сумі 4204 грн до 1 черги задоволення вимог кредиторів.
1.6. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Компанії "SEA EMERALD S.A." на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2022 про розгляд заяви кредитора у справі №915/1097/20, оскільки скаргу подано поза межами присічного строку на апеляційне оскарження, та повернуто апеляційну скаргу Компанії "SEA EMERALD S.A." на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 у цій справі.
1.7. Постановою Верховного Суду від 27.10.2025 скасовано ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 в частині повернення апеляційної скарги Компанії "SEA EMERALD S.A." на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 та передано справу №915/1097/20 у скасованій частині на розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
1.8. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 залишено без змін ухвалу попереднього засідання Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 у цій справі, з огляду на таке:
- оскаржувана ухвала попереднього засідання лише відображає розмір та черговість визнаних вимог кредиторів, у той час як обґрунтованість їх заявлення встановлена, зокрема, в індивідуальній ухвалі від 10.02.2022, що постановлена за результатами розгляду вимог Компанії "SEA EMERALD S.A.", набрала законної сили і є чинною;
- скаржник станом на час прийняття ухвали попереднього засідання Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 погоджувався з ухвалою місцевого господарського суду від 10.02.2022 про розгляд заяви кредитора, у тому числі і в частині відхилення заявлених ним грошових вимог у загальній сумі 2899916498,72 грн, оскільки в межах встановленого процесуальним законом строку не скористався своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, прийнятого щодо часткового визнання/відхилення його вимог до боржника;
Сервіси для юристів