ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/2140/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представників сторін:
ОСОБА_1 - Куренного С.В.,
арбітражного керуючого Біленка Р.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023
у справі № 911/2140/22
за заявою боржника ОСОБА_1
про неплатоспроможність.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржник), введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 21.02.2023 визнано грошові вимоги до Боржника, а саме, АТ «Таскомбанк» у сумах: 4962,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 40441,39 грн - 2 черга; АТ "Перший Український міжнародний банк" (далі - АТ «ПУМБ») у сумах: 4962,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 118192,12 грн - 2 черга.
АТ «ПУМБ» звернулося до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Біленка Р.І. та клопотанням про його відсторонення від виконання повноважень у даній справі у зв`язку з неналежним виконанням повноважень у цій справі про неплатоспроможність, що проявляється у не повідомленні про скликання зборів кредиторів шляхом опитування на 06.03.2023; не забезпеченні керуючим реструктуризацією боржника розгляду Плану реструктуризації боргів зборами кредиторів 06.03.2023 та 16.03.2023; не наданні погодженого та підписаного Боржником проекту Плану реструктуризації боргів.
Також АТ «ПУМБ» подало до суду клопотання про закриття провадження у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначав про недобросовісну поведінку боржника, ухилення від конструктивної взаємодії з кредиторами; дії керуючого реструктуризацією боржника щодо організації зборів кредиторів та ненадання кредиторам повної інформації щодо боржника фактично сприяють недобросовісній поведінці боржника.
Кредитор стверджував, що запропонований проект плану реструктуризації боргів боржника не відповідає вимогам КУзПБ та порушує мету процедури реструктуризації боргів, адже планом реструктуризації не передбачено заходи щодо покращення майнового стану боржника, натомість передбачено 100% списання заборгованості.
Керуючий реструктуризацією звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника вказуючи про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 банкрутом відповідно до частини 1 статті 130 КУзПБ, оскільки протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про банкрутство боржника зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.
Стислий зміст ухвали суду першої інстанції
Постановою Господарського суду Київської області від 25.04.2023:
- відмовлено у задоволенні скарги АТ «ПУМБ» на дії (бездіяльність) керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І.
- відмовлено у задоволенні клопотання АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі
- припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та припинено повноваження арбітражного керуючого Біленка Р.І., як керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ,
- визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ,
- призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Біленка Р.І.
Сервіси для юристів