П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 рокум. Київ
Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,за участю представників:
публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» - Герасименка С.В.,
Голік О.А.,
товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс» -
Петрової І.Г.,
товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» - Случа О.В.,
Національного університету «Львівська політехніка» - Шкелебея О.В., Стельмащука А.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (далі - ПАТ «ЗЛАТОБАНК») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 910/20978/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» (далі - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО») до ПАТ «ЗЛАТОБАНК», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс» (далі - ТОВ «Агрофірма сошників плюс»), товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» (далі - ТОВ «Будинок Краусса»), Національний університет «Львівська політехніка» (далі - НУ «Львівська політехніка»), про визнання припиненими правовідносин,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2015 року ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним як позичальником і ПАТ «ЗЛАТОБАНК» як кредитодавцем укладено кредитний договір, заборгованість за яким станом на 12 лютого 2015 року становила 14 252 604,18 доларів США. У забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між позивачем і відповідачем укладено договори іпотеки, предметом яких є земельна ділянка та сонячна електростанція зі спорудами.
12 лютого 2015 року між ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» як новим кредитором і третіми особами як первісними кредиторами за участю ПАТ «ЗЛАТОБАНК» як сторони, укладено договори про відступлення права вимоги, за якими позивач набув права вимоги до ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на загальну суму 14 252 604,18 доларів США.
У заяві від 12 лютого 2015 року позивач повідомив відповідача про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 14 184 914,18 доларів США в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), проте відповідач у задоволенні заяви відмовив, посилаючись на те, що зобов'язання за кредитним договором позивач не виконав, тому відсутні підстави вважати їх припиненими.
ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» просило визнати припиненими правовідносини між ним і ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за кредитним договором від 21 січня 2013 року № 8/33/13-KLMV і за договорами іпотеки від 18 лютого 2013 року і від 31 липня 2013 року.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2015 року, позов задоволено: визнано припиненими правовідносини між ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» та ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за кредитним договором від 21 січня 2013 року № 8/33/13-KLMV та за договорами іпотеки від 18 лютого 2013 року і від 31 липня 2013 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року судові рішення попередніх інстанцій залишено без змін.
У заяві про перегляд із підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ПАТ «ЗЛАТОБАНК» просить скасувати судові рішення першої, апеляційної та касаційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах, та невідповідність рішення суду касаційної інстанції висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду України від 6 квітня 2016 року у справі № 910/8058/15-г (№ 3-174гс16).
В обґрунтування заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року № 914/2246/15, від 27 січня 2016 року у справі № 914/1053/15, від 18 квітня 2016 року у справі № 914/2074/15, від 16 грудня 2015 року у справі № 910/9544/15.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наведені заявником доводи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява ПАТ «ЗЛАТОБАНК» не підлягає задоволенню.
У справі, яка розглядається, судами встановлено, що 21 січня 2013 року між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» (кредитодавець) і ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» (позичальник) укладено кредитний договір № 8/33/13-KLMV (далі - Кредитний договір).
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору в порядку та на умовах, встановлених цим Кредитним договором і чинним законодавством України, кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього Кредитного договору.
Пунктом 1.4 Кредитного договору встановлено, що строк дії максимального ліміту заборгованості за кредитною лінією становить 6 місяців. Кінцева дата повернення кредиту - не пізніше 19 липня 2013 року включно.
Додатковими договорами до Кредитного договору було внесено зміни, в тому числі продовжено строк користування кредитом до 27 липня 2015 року.
Станом на 12 лютого 2015 року заборгованість позивача за Кредитним договором становила 14 252 604,18 доларів США, з яких 13 538 000,00 доларів США - заборгованість з повернення кредитних коштів, 714 604,18 доларів США - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами.
З метою забезпечення виконання позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором між ним і відповідачем було укладено договори іпотеки:
Сервіси для юристів