ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/3530/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026
у справі за позовом Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ - Інжиніринг"
про стягнення 45 977 198,00 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст обставин справи
1.1. Антимонопольний комітет України (далі - АМК, позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" (далі - ТОВ "УТБ-Інжиніринг", відповідач, скаржник) про стягнення 45 977 198,00 грн.
1.2. Господарський суд Київської області ухвалою від 24.11.2025 позовну заяву АМК до ТОВ "УТБ-Інжиніринг" про стягнення 45 977 198,00 грн, разом з доданими документами, передав за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
1.3. Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ТОВ "УТБ-Інжиніринг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить:
- поновити строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2025 року у справі № 911/3530/25;
- скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі № 911/3530/25 якою справу передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області;
- повернути справу до Господарського суду Київської області для продовження розгляду по суті або вирішення питання щодо передачі справи до належного суду - Господарського суду Миколаївської області (з урахуванням дійсного місцезнаходження відповідача).
1.4. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.02.2026 залишив апеляційну скаргу ТОВ "УТБ-Інжиніринг" без руху, встановив скаржнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для наведення суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 24.11.2025 та надання доказів сплати судового збору.
1.5. На адресу апеляційного суду 13.02.2026 надійшла заява ТОВ "УТБ-Інжиніринг" про усунення недоліків.
2. Стислий зміст оскаржуваного судового рішення
2.1. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.02.2026 (колегія суддів: Шаратов Ю. А., Бестаченко О. Л., Скрипка І. М.) у цій справі відмовив ТОВ "УТБ-Інжиніринг" у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовив ТОВ "УТБ-Інжиніринг" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі № 911/3530/25 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); апеляційну скаргу повернув заявникові.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ТОВ "УТБ-Інжиніринг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 911/3530/25; справу передати до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. ТОВ "УТБ-Інжиніринг", з посиланням на абзац другий частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм статей 6, 119, 242, 256 ГПК України. На думку скаржника, апеляційний суд формально застосував положення щодо електронного кабінету, не забезпечив баланс між принципом правової визначеності та правом на доступ до суду, що призвело до безпідставного позбавлення права на апеляційний перегляд судового рішення.
4.2. Доводи скаржника узагальнено зводяться до того, що апеляційний суд звів критерій "поважності" причин пропуску строку лише до факту доставки документа в електронний кабінет, не врахувавши воєнну обстановку у м. Миколаєві, тривалі відключення електроенергії, відсутність інтернету та неможливість користування
Сервіси для юристів