ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 924/570/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання - Іщука В. В.,
представників:
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація» - Слободянюка М. В.,
відповідача Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Логінової Т. Ю.,
третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр муніципальних систем управління» - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 (колегія суддів: Павлюк І. Ю. (головуючий), Розізнана І. В., Саврій В. А.), рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2024 (суддя Муха М. Є)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація»
до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр муніципальних систем управління»,
про визнання недійсним та скасування рішення в частині,
УСТАНОВИВ:
У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація» (далі - позивач, ТОВ «Софт Генерація») подало до господарського суду позов, в якому просило визнати недійсним та скасувати рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, Відділення АМК) від 05.04.2024 № 72/24-р/к (далі - оспорюване рішення) в частині визнання ТОВ «Софт Генерація» таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон № 2210-ІІІ), та накладення штрафу у розмірі 68 000,00 грн (пп. 1, 2.1).
Позовні вимоги мотивовано тим, що оспорюване рішення Відділення АМК в частині, що стосується позивача, прийнято з недоведенням обставин, які мають значення для справи, та неправильного визначення питання узгодженості дій, що стосуються спотворення результатів торгів, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону № 2210-ІІІ є підставою для визнання його недійсним та скасування в оспорюваній частині.
В ухвалі від 13.08.2024 Господарський суд Хмельницької області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр муніципальних систем управління» (далі - третя особа, ТОВ «ЦМСУ»).
Господарський суд Хмельницької області у рішенні від 16.09.2024 позов задовольнив. Визнав недійсним та скасував рішення Відділення АМК від 05.04.2024 № 72/24-р/к в частині визнання ТОВ «Софт Генерація» таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону № 2210-ІІІ, та накладення штрафу у розмірі 68 000,00 грн (пп. 1, 2.1). Стягнув з відповідача на користь позивача 3 028,00 грн судового збору.
У рішенні по суті спору місцевий господарський суд дійшов висновку, що, враховуючи усю сукупність обставин та доказів у їх взаємозв`язку з урахуванням вірогідності, у цьому випадку оспорюване рішення прийняте відповідачем за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи і які визнано встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.
Господарський суд Хмельницької області у додатковому рішенні від 01.10.2024 стягнув з відповідача на користь позивача 19 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, вказавши що заявлений позивачем розмір таких витрат відповідає критеріям співмірності, реальності, розумності, їх відшкодування не має надмірного характеру, відмовивши при цьому у стягненні гонорару успіху у розмірі 19 400,00 грн.
Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 26.11.2024 рішення від 16.09.2024 та додаткове рішення від 01.10.2024 суду першої інстанції залишив без змін.
Апеляційний суд повністю погодився з судом першої інстанції у частині спростування висновків, здійснених Відділенням АМК та викладених в оспорюваному рішенні. Водночас відхилив доводи позивача про порушення відповідачем процесуальних норм, які полягали у тому, що працівники відповідача не отримали повноважень на збір і аналіз доказів, а підготовку подання про попередні висновки в антимонопольній справі працівник здійснив без повноважень, оскільки такі доводи є необґрунтованими та не стосуються предмета спору. Крім того, апеляційний суд не вбачав підстав для скасування додаткового рішення.
У поданій касаційній скарзі Відділення АМК, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також на наявність підстав касаційного оскарження за пп. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати постановлені у справі рішення, у тому числі додаткове в частині задоволених вимог, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову та заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.
Оскаржуючи судові рішення по суті спору з підстав касаційного оскарження за пп. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, відповідач зазначив, що:
Сервіси для юристів