Постанова ВСУ від 30.01.2025 року у справі №914/454/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/454/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (далі - ТОВ «Юнайтед Енерджі», позивач) - не з`явився,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (далі - ТОВ «Львівенергозбут», відповідач, скаржник) - Денько М.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Львівенергозбут»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 (головуюча - суддя Зварич О.В. судді: Малех І.Б., Панова І.Ю.)

у справі за позовом ТОВ «Юнайтед Енерджі»

до ТОВ «Львівенергозбут»

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТУП

Спір у справі виник щодо наявності/відсутності підстав для визнання недійсним одностороннього правочину.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ТОВ «Юнайтед Енерджі» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ТОВ «Львівенергозбут» у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.01.2024 вих.№904-2024-674.

1.2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 107 104 965,60 грн за договором №БГ21/01/28-4 від 28.01.2021 про участь у балансуючій групі. Водночас позивач також має заборгованість за цим договором перед відповідачем у сумі 72 082 404,81 грн. Позивач вважає, що наявні підстави для визнання вказаного правочину недійсним, оскільки заборгованість позивача перед відповідачем виникла в інші періоди, аніж заборгованість відповідача перед позивачем, а також між сторонами відсутня взаємна згода щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, адже не підписаний відповідний акт.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Господарський суд Львівської області рішенням від 19.06.2024 у задоволенні позову відмовив.

2.2. Західний апеляційний господарський суд постановою від 11.11.2024 скасував рішення Господарського суду Львівської області від 19.06.2024; прийняв нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсним односторонній правочин, вчинений Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.01.2024 вих. № 904-2024-674.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. ТОВ «Львівенергозбут» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі №914/454/24 повністю і залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 19.06.2024.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. Із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми матеріального права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №910/11116/19 щодо застосування статті 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).