ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/12556/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє обладнання» - Кіфа І.О., адвокат (ордер від 26.06.2024),
Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - Кондратенко О.В., в порядку самопредставництва,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 (головуючий суддя: Алданова С.О., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.)
у справі № 910/12556/20
за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє обладнання» (далі - ТОВ «Новітнє обладнання»)
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Рада з питань телебачення і радіомовлення, Рада)
про зобов`язання виконати умови договору та стягнення коштів,
та за зустрічним позовом Ради з питань телебачення і радіомовлення
до ТОВ «Новітнє обладнання»
про зобов`язання виконати умови договору.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ «Новітнє обладнання» звернулося до суду з позовом до Ради з питань телебачення і радіомовлення про зобов`язання відповідача виконати умови договору поставки від 15.05.2019 № 8/19 (далі - Договір) та стягнення 2 570 324,79 грн.
Позов обґрунтований з посиланням на неналежне виконання Радою з питань телебачення і радіомовлення зобов`язань за Договором, а саме: не зазначення адреси доставки товару, не прийняття поставленого за Договором товару, у зв`язку з чим позивач просив суд зобов`язати відповідача надати адреси доставки відповідно до умов пункту 1.2 додатка № 4 до Договору та прийняти поставлений товар згідно з актом приймання-передачі товару, та видаткової накладної від 21.08.2019, а також стягнути заборгованість за Договором у розмірі 2 570 324,79 грн (з них: 2 475 000,00 грн - основний борг, 1 105,27 грн - пеня, 62 044,52 грн. - 3% річних, 32 175,00 грн - інфляційні втрати).
У зустрічному позові Рада з питань телебачення і радіомовлення (з урахуванням заяв про зміну предмета зустрічного позову) просила суд зобов`язати ТОВ «Новітнє обладнання» виконати умови Договору щодо поставки зазначеного у зустрічному позові (з урахуванням заяв про зміну предмета зустрічного позову) обладнання, з посиланням на неналежне виконання ТОВ «Новітнє обладнання» зобов`язання за Договором у зазначеній частині.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Верховного Суду від 11.01.2023 зі справи № 910/12556/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 та рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/12556/20 скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій у справі та направляючи справу на новий розгляд Верховній Суд виснував, зокрема в контексті обраних способів захисту як за первісним, так і за зустрічним позовами:
- метою звернення з цим (первісним) позовом є примус відповідача за первісним позовом до дій, які він має здійснити на виконання зобов`язань за Договором, і які, в свою чергу, зроблять можливим виконання ТОВ «Новітнє обладнання» умов Договору, та отримання ним того, на що він розраховував за наслідком його належного виконання, що не є вимогами про встановлення юридичних фактів, як помилково зазначили попередні судові інстанції;
Сервіси для юристів