ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/544/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т. Є. - головуючої, Ємця А. А., Колос І. Б.,
за участю секретаря судового засідання - Іщука В. В.,
представників:
позивача Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» - не з`явився,
відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"» - Ковтонюк Ю. А.,
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янська теплогенеруюча компанія» - не з`явився,
третьої особи Кам`янської міської ради - Тарасюка О. Л., Щербатова Д. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 (колегія суддів: Кощеєв І. М. (головуючий), Чус О. В., Дармін М. О.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 (суддя Бєлік В. Г.)
у справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янська теплогенеруюча компанія»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача - Кам`янської міської ради,
про визнання договорів недійсними,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (далі - позивач, Комунальне підприємство) подало до господарського суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"» (далі - відповідач-1, ТОВ «Нафтогаз Трейдинг») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янська теплогенеруюча компанія» (далі - відповідач-2, ТОВ «Кам`янська ТГК»), в якому просило визнати недійсними тристоронні договори про переведення боргу від 12.10.2023 № 23-ПБ-6500 та № 23-ПБ-6501 (далі - оспорювані договори).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані правочини вчинені позивачем під впливом тяжкої обставини, вимушено, з метою захисту прав споживачів територіальної громади міста та своєчасного початку опалювального сезону, що свідчить про наявність підстав для визнання їх недійсними відповідно до ст. 233 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), до того ж - без дотримання вимог ч. 3 ст. 73-2, чч. 1, 10 ст. 78 Господарського кодексу України (далі - ГК України) щодо надання згоди ради на їх підписання, а отже, із перевищенням повноважень директора, що додатково вказує на їх недійсність за ст.ст. 203, 215 цього Кодексу.
Крім того, позивач не погодився з посиланням відповідача на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання» як на підставу для укладення договорів про переведення боргу, оскільки позивач не є правонаступником відповідача-2 за законом, враховуючи зміст цієї статті.
В ухвалі від 16.10.2023 Господарський суд Дніпропетровської області залучив до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кам`янську міську раду (далі - третя особа, Міськрада).
Господарський суд Дніпропетровської області у рішенні від 08.05.2024, залишеним без змін Центральним апеляційним господарським судом згідно з постановою від 23.10.2024, позов задовольнив повністю. Визнав недійсними договори про переведення боргу від 12.10.2023 № 23-ПБ-6500 та № 23-ПБ-6501.
Висновки судів мотивовані наявністю підстав для визнання недійсними оспорюваних договорів за ст. 233 ЦК України і додатково відповідно до ст.ст. 203, 215 цього Кодексу з урахуванням ч. 3 ст. 73-2, чч. 1, 10 ст. 78 ГК України та відсутністю підстав для застосування до спірних правовідносин ч. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання».
У поданій касаційній скарзі ТОВ «Нафтогаз Трейдинг», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а також наявність підстав касаційного оскарження за пп. 1, 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати постановлені у справі рішення, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Обґрунтовуючи наявність визначених підстав касаційного оскарження, ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» вказало, що:
Сервіси для юристів