ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/432/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Росущан К. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 911/432/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" і 2) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Златаград",
про визнання права власності та виключення майна з опису та арешту,
(у судовому засіданні взяв участь представник відповідача-2 - Косяк Н. В.)
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" (далі - ТОВ "Альянс Новобуд") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" (далі -ТОВ "Алекса Груп") і приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича (далі - відповідач-2, приватний виконавець Жарчинський О. А.) про визнання за ТОВ "Альянс Новобуд" права власності на транспортний засіб - спеціальний вантажний автокран марки МАЗ, модель 630303 (державний реєстраційний номер АІ6045НА ), а також виключення з опису та зняття арешту з цього транспортного засобу.
2. Рішенням Господарського суду Київської області від 06.07.2022 позов задоволено повністю.
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 рішення суду першої інстанції від 06.07.2022 скасовано, прийнято нове рішення, яким також позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
4. 16.01.2024 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 911/432/22 (колегія суддів у складі: Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.), якою касаційні скарги приватного виконавця Жарчинського О. А. і ТОВ "Алекса Груп" задоволено; рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 у справі № 911/432/22 скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
5. 22.01.2024 до Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця Жарчинського О. А. про ухвалення додаткового рішення (документ сформовано в системі "Електронний суд" 19.01.2024) щодо відшкодування 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем-2 під час розгляду справи у суді касаційної інстанції.
6. Розглянувши цю заяву, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
7. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
8. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
9. Разом із тим, згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
10. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
11. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
12. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
13. За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Сервіси для юристів