Постанова ВСУ від 30.01.2024 року у справі №910/10936/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

Cправа № 910/10936/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 7213/2023

на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2023

у справі № 910/10936/23

за заявою ОСОБА_2

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Вступ.

1. На розгляд суду поставлено питання обґрунтованості/необґрунтованості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.

2. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_2 .

3. 20.07.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва, серед іншого, відкрито провадження у справі № 910/10936/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_2 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Приходька Д.В.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Сітайло Л.Г.) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 року у справі № 910/10936/23.

Подання заяви до суду.

5. 27.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким покласти (здійснити розподіл) на ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу по справі № 910/10936/23 у розмірі 5 000 грн.

6. Зокрема, заявник вказував на наявність підстав для відшкодування за рахунок скаржника судових витрат, понесених у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги боржнику в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи судами.

7. 10.10.2023 додатковою ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи № 910/10936/23 в суді апеляційної інстанції.

8. Судове рішення мотивовано тим, що, оцінивши витрати боржника з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, відповідність цієї суми критеріям реальності і розумності, а також доведеність у відповідності до вимог статті 74 ГПК України викладених ним обставин стосовно надання боржнику адвокатом послуг на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення з особи, яка ініціювала апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на користь боржника у справі про неплатоспроможність 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді в суді апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

9. 22.10.2023 (через систему "Електронний суд") ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/10936/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

10. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження у цій справі, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статті 130 ГПК України, а також вказує про необхідність надання Верховним Судом висновку стосовно стягнення судових витрат на користь боржника у справі про банкрутство.