Постанова ВСУ від 29.07.2026 року у справі №910/8466/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/8466/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Цвілюка Б.В.,

учасника справи - ОСОБА_1

представників учасників справи:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Акцент" - Ковальчук В.В., Лящовський В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 (суддя Шкурдова Л.М.),

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 (колегія суддів: Шапран В.В., Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.)

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 (колегія суддів: Шапран В.В., Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Акцент" (далі - ОСББ "ЖК Акцент")

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Суть спору

1. У 2021 році було створено ОСББ "ЖК Акцент", в якому ОСОБА_1 володіє 1/2 квартири.

2. У вересні 2024 року відбулися загальні збори ОСББ "ЖК Акцент", на порядок денний яких було винесено 23 питання. З усіх питань порядку денного, окрім питання №21, прийняті рішення.

3. У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСББ "ЖК Акцент", в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ, оформлені протоколом, з питань №8, №10, №11, №16, №17.

4. ОСОБА_1 оспорює рішення загальних зборів ОСББ щодо тимчасового внеску на перехідний період, внесків до фонду безпеки та на автономне джерело живлення, а також щодо правил обмеження користування спільним майном. Окремо він просить визнати протиправним його видалення з будинкового чату у Viber та відшкодувати моральну шкоду.

5. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.

6. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці рішення, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

7. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:

- чи підлягає застосуванню законодавство про житлово-комунальні послуги до тимчасового внеску ОСББ у перехідний період;

- як співвідноситься пропорційний до площі приміщення розмір внесків та платежів з правом загальних зборів установити інший порядок для додаткових фондів (застосування ч.2 ст.12 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та ч.1 ст.20 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку");

- які повноваження має правління під час розрахунку фактичних витрат на обслуговування генератора;

- які є обмеження на користування спільним майном;