ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 907/1073/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Цвілюка Б.В.,
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Перфекшн", що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі" - Пазина Р.О., Сочка В.І.,
директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі" Дутка Євгенія Володимировича - Вовканич С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі" Дутка Євгенія Володимировича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 (колегія суддів: Галушко Н.А., Желік М.Б., Орищин Г.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Перфекшн", що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі",
до директора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Моекотаксі" Дутка Євгенія Володимировича
про стягнення збитків у розмірі суми сплаченої пені, що становить 207 932,42 грн, та 405 495,22 грн суми сплаченого штрафу.
СУТЬ СПОРУ
1. ТОВ "Інфініт Перфекшн", якому належить 7,68% статутного капіталу ТОВ "Моекотаксі", звернулося до суду в інтересах останнього з позовом до його директора Дутка Є.В. про відшкодування збитків.
2. Позов обґрунтований тим, що директор не забезпечував своєчасної сплати лізингових платежів, хоча товариство мало кошти, та допускав перерахування значних сум з рахунку товариства на рахунок власного ФОП без договору. Унаслідок прострочення ТОВ "Моекотаксі" сплатило лізингодавцю пеню і штраф.
3. Директор заперечує особисте здійснення переказів і посилається на те, що бухгалтер мала доступ до рахунків товариства та його ФОП, а кошти переміщувалися з його відома за погодженням із засновниками з метою зменшення податкового навантаження. Він також вважає, що не був зобов`язаний надавати пріоритет лізинговим платежам без прямої вказівки загальних зборів.
4. Перед Верховним Судом у цій справі постали питання:
- щодо наявності складу цивільного правопорушення як необхідної передумови для відшкодування збитків, завданих юридичній особі її посадовою особою (директором);
- яке значення для відповідальності директора у межах похідного позову мають твердження про виконання ним вказівок кінцевого бенефіціарного власника мажоритарного учасника та про технічне здійснення переказів бухгалтером товариства.
5. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
6. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) ТОВ "ЯБРИК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" є учасником ТОВ "Моекотаксі", якому належить 92,32% а ТОВ "Інфініт Перфекшн" є учасником ТОВ "Моекотаксі", якому належить 7,68% статутного капіталу товариства. Кінцевим беніфеціарним власником юридичної особи зазначений ОСОБА_2 .
7. Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Моекотаксі" №3 від 27.11.2018 Дутко Є.В. зайняв посаду директора ТОВ "Моекотаксі".
8. Статутом ТОВ "Моекотаксі" передбачено, що:
- метою діяльності Товариства є діяльність служби таксі, надання послуг пасажирських перевезень, залучення іноземних інвестицій, отримання прибутку від комерційної діяльності (п.4.1);
Сервіси для юристів