П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Лященко Н.П., суддів:Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І.,Романюка Я.М., Сімоненко В.М.,Яреми А.Г.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_8, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко Олена Володимирівна, про визнання прилюдних торгів недійсними за заявою ОСОБА_8 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ), ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними.
Позивач зазначав, що 1 липня 2013 року спеціалізована торговельна організація - Запорізька філія приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція») провела торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_7 на праві приватної власності. На думку позивача прилюдні торги проведено з порушеннями вимог чинного законодавства, у зв'язку із чим ОСОБА_7 просив суд визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 1 липня 2013 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В. та зареєстроване в реєстрі під № 1274, виключити із Реєстру прав власності на нерухоме майно запис № 1274 від 31 липня 2013 року.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року, позов ОСОБА_7 задоволено: визнано недійсними прилюдні торги від 1 липня 2013 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 05/118/13/А-1 від 1 липня 2013 року, виданим ПП «СП «Юстиція», та актом державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 9 липня 2013 року; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване 31 липня 2013 року в реєстрі під № 1274 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В.; виключено з Реєстру прав власності на нерухоме майно запис № 1274 від 31 липня 2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_8 у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвалених судових рішень та ухвалення у справі нового рішення про відмову в позові з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 15,16, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_8 посилається на постанови Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року, 3 вересня 2014 року та 25 листопада 2015 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10, перевіривши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява про перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За положенням пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Згідно зі статтею 3604 ЦПК України суд задовольняє заяву про перегляд справи і скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо встановить, що судове рішення є незаконним.
У справі, яка переглядається, суди встановили, що на виконанні Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-983 від 25 жовтня 2010 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованості у розмірі 229 619 грн 5 коп.
За звітом про оцінку суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 від 10 жовтня 2012 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 10 жовтня 2012 року складала 224 024 грн. (т.1, а.с. 161-162).
9 квітня 2013 року між Хортицьким ВДВС Запорізького МУЮ Запорізької області та ПП «СП «Юстиція» було укладено договір № 05/118/13/А про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 118).
ПП «СП «Юстиція» призначило прилюдні торги з реалізації квартири на 29 квітня 2013 року, проте вони не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців.
Актом державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ Запорізької області від 13 травня 2013 року було здійснено переоцінку нереалізованого майна - вищезазначеної квартири на 25% від оціночної вартості та визначено, що вартість майна після переоцінки становить 168 018 грн. (т.1, а.с. 27-29).
Другі прилюдні торги з реалізації квартири ПП «СП «Юстиція» призначило на 30 травня 2013 року, однак вони також не відбулись через відсутність покупців, у зв'язку із чим квартиру було повторно уцінено державним виконавцем до 134 414 грн 40 коп. (т.1, а.с. 24-26).
У третє прилюдні торги було призначено на 1 липня 2013 року (т.1 а.с. 23).
Згідно з протоколом № 05/118/13/А-1 від 1 липня 2013 року переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_8, який придбав майно боржника за ціною 134 500 грн. (т.1 а.с. 22).
На підставі акта проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В. посвідчила, що ОСОБА_8 належить на праві власності майно, що складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися й суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що прилюдні торги на порушення вимог частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» були проведені більше ніж через шість місяців з моменту підписання звіту про оцінку майна, а тому за правилами статей 203, 215 ЦК України такі торги є недійсними.
Разом з тим у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року, наданій заявником як приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, міститься висновок про те, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними лише за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.
Сервіси для юристів