П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. КиївСудова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі
головуючого Колесника П.І., суддів:Барбари В.П.,Берднік І.С.,Гуля В.С., Ємця А.А.,Жайворонок Т.Є.,Потильчака О.І., Шицького І.Б., за участю представників: Міністерства юстиції України - товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" - товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" - Побережного В.Т., Усовича О.І., Котищука В.Л., -розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" (далі - ТОВ "Портман Тим Україна" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 лютого 2015 року у справі № 903/134/13-г за позовом арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" (далі - ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" Побережного Володимира Трохимовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Вірго-Україна ЛТД" (далі - ТОВ "Вірго-Україна ЛТД", ТОВ "Портман Тим Україна",
ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" про визнання правочинів недійсними,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою господарського суду Волинської області від 11 вересня 2013 року
у справі № 903/134/13-г порушено провадження про банкрутство
ТОВ "Техно-Сервіс Плюс", розпорядником майна боржника призначено Побережного В.Т.
У грудні 2013 року арбітражний керуючий Побережний В.Т. звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою про визнання недійсними у порядку, передбаченому статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), правочинів щодо відчуження майна ТОВ "Техно-Сервіс Плюс", а саме - малого комплексу обслуговування автотранспорту площею 639,2 м кв., розташованого за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 7-А (далі - нерухоме майно), та про застосування наслідків визнання зазначених правочинів недійсними шляхом повернення майна попередньому власнику - ТОВ "Техно-Сервіс Плюс".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що право власності на нерухоме майно належить ТОВ "Техно-Сервіс Плюс", однак це майно вибуло із володіння останнього на підставі підробленого акта приймання-передачі на користь
ТОВ "Вірго-Україна ЛТД" безоплатно. У подальшому нерухоме майно було відчужено ТОВ "Портман Тим Україна" шляхом укладення між
ТОВ "Вірго-Україна ЛТД" і ТОВ "Портман Тим Україна" договору
купівлі-продажу від 9 липня 2013 року (далі - договір купівлі-продажу) без дотримання вимог закону, тому позивач, посилаючись на положення
статей 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просив визнати зазначені правочини недійсними.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Волинської області від 26 серпня 2014 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2014 року, позов задоволено повністю:
- визнано недійсним правочин щодо відчуження нерухомого майна, за яким майно було передано від ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" до
ТОВ "Вірго-Україна ЛТД";
- визнано недійсним договір купівлі-продажу, за яким майно було передано від ТОВ "Вірго-Україна ЛТД" до ТОВ "Портман Тим Україна";
- повернено нерухоме майно ТОВ "Техно-Сервіс Плюс".
Судові рішення мотивовано тим, що правочин щодо відчуження нерухомого майна на користь ТОВ "Вірго-Україна ЛТД" було оформлено актом приймання-передачі без дати та номера, за відсутності доказів оплати і проведення цієї господарської операції щодо відчуження об'єкта нерухомого майна в бухгалтерському обліку всупереч вимогам статей 203, 364 ЦК України. Щодо відчуження нерухомого майна на користь ТОВ "Портман Тим Україна" суд дійшов висновку про визнання цього правочину недійсним із тих підстав, що на момент укладення договору купівлі-продажу спірне нерухоме майно перебувало під арештом, а ТОВ "Вірго-Україна ЛТД" не мало встановлених законом прав на його продаж.
Постановою Вищого господарського суду України від 5 лютого 2015 року
у справі № 903/134/13-г зазначені судові рішення залишено без змін.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Вищий господарський суд України погодився з висновком судів попередніх інстанцій про визнання недійсним у межах справи про банкрутство правочину з відчуження майна боржника ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" до ТОВ "Вірго-Україна ЛТД", визнання недійсним правочину з переуступки майна боржника за договором купівлі-продажу ТОВ "Портман Тим Україна" і повернення спірного майна до ліквідаційної маси боржника з посиланням на порушення положень статті
20 Закону про банкрутство та статей 216, 331 ЦК України.
Не погоджуючись із постановою Вищого господарського суду України
від 5 лютого 2015 року у справі № 903/134/13-г, ТОВ "Портман Тим Україна" звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України у порядку статті 11119 Господарського процесуального кодексу України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статей 215, 216, 387 та 388 ЦК України.
Сервіси для юристів