ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 39/124
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (далі - Центр)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.)
у справі № 39/124
за позовом відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах» (далі - ВСАТ «Інгосстрах»)
до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»)
про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ВСАТ «Інгосстрах» звернулося до суду з позовом до Служби та ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання недійсними повністю свідоцтв України № 119934, № 119935 та № 119936 на знаки для товарів і послуг; зобов`язання відповідача-1 внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 119934, № 119935, № 119936 є схожими настільки, що їх можна сплутати з фірмовим найменуванням позивача та такими, що можуть ввести в оману щодо послуг або особи, яка надає такі послуги.
Короткий зміст судових рішень попередніх інстанцій
Господарським судом міста Києва 10.10.2023 постановлено окрему ухвалу щодо Центру у справі № 39/124, яку направлено до Центру, Міністерства юстиції України та Офісу Генерального прокурора для встановлення обставин щодо невиконання ухвали господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у справі № 39/124 та вирішення питання про наявність/відсутність підстав для притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності працівників Центру.
Згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 зі справи № 39/124 відмовлено Центру у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 10.10.2023 зі справи № 39/124, апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано, зокрема, тим, що скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 09.11.2023 зі справи, а заява про усунення недоліків апеляційної скарги надійшла від Центру поза межами строку, визначеного судом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Центр просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 39/124 про відмову у відкритті апеляційного провадження, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи про те, що апеляційний господарський суд не здійснив належної перевірки обставин справи щодо дати та часу отримання Центром ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги та дійшов передчасного висновку про порушення ним строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подачу відзивів на касаційну скаргу.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Сервіси для юристів