ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 914/3180/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 (суддя Іванчук С. В.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 (судді: Бонк Т. Б. - головуючий, Кравчук Н. М., Якімець Г. Г.) у справі
за позовом Львівської обласної прокуратури в інтересах держави
до: 1) Львівської міської ради, 2) Державної інспекції архітектури та містобудування України, 3) Підприємство громадської організації "Асоціація інвалідів захисників вітчизни "Львівська здравниця",
третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області,
про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 23.10.2020 № 2067, визнання незаконним та скасування дозволу Державної інспекції архітектури та містобудування України від 20.10.2022 № IV012221019254 та скасування державної реєстрації права власності.
Короткий зміст позовних вимог
1. 23.10.2023 Львівська обласна прокуратура в інтересах держави звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України та Підприємства громадської організації "Асоціація інвалідів захисників вітчизни "Львівська здравниця" за участю третьої особи Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 23.10.2020 № 2067, визнання незаконним та скасування дозволу Державної інспекції архітектури та містобудування України від 20.10.2022 № IV012221019254 та скасування державної реєстрації права власності.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2023, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023, повернуто позовну заяву Львівської обласної прокуратури в інтересах держави та додані до неї документи на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
3. Ухвала місцевого господарського суду, з якою погодився апеляційний господарський суд, мотивована тим, що заступник прокурора області уповноважений підписувати позовну заяву прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання прокурора області та його першого заступника, однак будь-які документи, які б свідчили про те, що на момент підписання та подання позовної заяви (23.10.2023) керівник Львівської обласної прокуратури був відсутній і зокрема його заступник уповноважений виконувати обов`язки керівника Львівської обласної прокуратури в позовних матеріалах відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, заступника керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5. На обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування і порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме положень статті 1311 Конституції України, статей 11, 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", статей 53, 55, 56, 60, 61, 162 ГПК України, наголошуючи на тому, що суди попередніх інстанцій безпідставно застосували положення статті 11 Закону України "Про прокуратуру" та статей 56, 60, 61 ГПК України (самопредставництво прокурором юридичної особи - органу прокуратури) замість застосування у цій справі положень статті 1311 Конституції України, статей 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", статей 53, 55, 162 ГПК України (представництво прокурором інтересів держави в суді).
Узагальнені доводи інших учасників справи
6. 09.01.2024 до Верховного Суду від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" надійшов відзив на касаційну скаргу.
Колегія суддів не бере до уваги доводи, викладені у відзиві ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на касаційну скаргу, оскільки, виходячи зі змісту статей 41, 42 ГПК України, виключно учасники справи (сторони та треті особи в позовному провадженні) мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Проте з матеріалів справи № 41/207 не вбачається залучення судами попередніх інстанцій ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до участі в цій справі, що виключає набуття Товариством статусу учасника справи та зумовлює відсутність процесуальних підстав для врахування будь-яких його заперечень проти касаційної скарги ТОВ "ТД "Ресурси".
Розгляд справи Верховним Судом
7. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі № 914/3180/23 та призначено здійснити їх перегляд у порядку письмового провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
8. Позов заявлено Львівською обласною прокуратурою в інтересах держави до Львівської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України та Підприємства громадської організації "Асоціація інвалідів захисників вітчизни "Львівська здравниця" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 23.10.2020 № 2067, визнання незаконним та скасування дозволу Державної інспекції архітектури та містобудування України від 20.10.2022 № IV012221019254 та скасування державної реєстрації права власності.
9. Позовна заява у справі № 914/3180/23 Львівської обласної прокуратури подана через систему "Електронний суд" 23.10.2023 за підписом ОСОБА_1 .
Сервіси для юристів