ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/9464/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 (колегія суддів: Майданевич А. Г. - головуючий, Сулім В. В., Гаврилюк О. М.), додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (колегія суддів: Майданевич А. Г. - головуючий, Сулім В. В., Гаврилюк О. М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 (суддя Демидов В. О.)
за позовом ОСОБА_2
до: 1) ОСОБА_1
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламов Шаміль Ахмедбаширович;
2) Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович,
про витребування майна та визнання незаконним набуття права власності,
за участю:
позивача: Голубок А. В. (адвокат)
відповідача-1: Мельничук І. В. (адвокат)
відповідача-2: Білінський О. М. (адвокат)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави вимог
1.1 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1, ОСОБА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо» (далі - відповідач 2, Товариство), просила (з урахуванням заяви про зміну предмета позову): витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ); визнати незаконним набуття 07.11.2018 Товариством права власності на квартиру АДРЕСА_2 , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 331359280000.
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані незаконним набуттям відповідачем 1 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до договору іпотеки від 01.12.2015 № 53/15-1.2 була передана позивачем на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.
1.3 06.04.2023 до суду першої інстанції від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив стягнути з відповідачів по 17 500 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023, позовні вимоги задоволено частково; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу по 8 750 грн з кожного; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
2.2 Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідач 1 набув право власності на спірну квартиру з порушенням приписів статей 10, 24 та 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому наявні підстави для задоволення позову в частині витребування квартири АДРЕСА_2 з незаконного володіння відповідача 1. Водночас суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання незаконним набуття права власності на квартиру є неефективним способом захисту, який не призведе до відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.
2.3 Суд апеляційної інстанції погодився із висновками місцевого господарського суду.
2.4 Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 заяву позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції задоволено; стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції по 15 000 грн з кожного.
Сервіси для юристів