П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
у складі:
Головуючого Яреми А.Г.Суддів:Григор'євої Л.І.,Охрімчук Л.І.,Сімоненко В.М., Гуменюка В.І.,Романюка Я.М., Лященко Н.П.,Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_9 до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_10, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акта про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна на торгах та скасування державної реєстрації права власності за заявою ОСОБА_9 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року,
в с т а н о в и л а :
У березні 2013 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (далі - ТОВ «Укрспецторг Групп»), ОСОБА_10, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк»), про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акта про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна на торгах, а саме: домоволодіння, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та скасування державної реєстрації права власності. Позивачка зазначала, що їй на праві приватної власності належить будинок по АДРЕСА_1, який збудований на земельній ділянці, яка є предметом іпотеки. 26 березня 2013 року було проведено торги з реалізації вказаного будинку та земельної ділянки. Єдиним покупцем на торгах був зареєстрований і став переможцем ОСОБА_10
Позивачка зазначала, що прилюдні торги були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки торгуючою організацією інформацію про проведення прилюдних торгів було розміщено на відповідному веб-сайті на два дні пізніше встановленого строку. Всупереч п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 вказану інформацію було розміщено через 7 днів з моменту проведення переоцінки, а не 5, як установлено Тимчасовим положенням. Також, всупереч п. 3.6., п. 3.9 Тимчасово положення не було зазначено проценту зносу майна, що унеможливило отримання позивачкою більшої грошової суми від продажу майна. Окрім того, на порушення вимог п. 7.1, п. 7.2 Тимчасового положення прилюдні торги відбулися за участі лише одного учасника.
На підставі викладеного позивачка просила суд визнати недійсними прилюдні торги, протокол про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акт про реалізацію нерухомого майна, свідоцтво про придбання нерухомого майна на торгах та скасування державної реєстрації права власності, а також у зв'язку із незаконним проведенням прилюдних торгів позивачка просила стягнути із торгуючої організації на її користь понесені збитки в розмірі 28 000 грн.
Справа судами розглядалася неодноразово.
Останнім рішенням Рівненського міського суду від 31 січня 2014 року в позові відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 7 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсними торги, оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акт про реалізацію нерухомого майна, свідоцтво про придбання нерухомого майна на торгах, а саме: житлового будинку загальною площею 215,6 кв.м. та земельної ділянки площею 981 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 В решті позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року рішення апеляційного суду скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі.
У заяві про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу касаційного суду та направити справу на новий касаційний розгляд, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини другої статті 11, статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», статті 373 ЦПК України, частини третьої статті 33, статті 39 Закону України «Про іпотеку», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення представників відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Якобчука П.О. та ОСОБА_10 - ОСОБА_12 на заперечення заяви, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до змісту ст. 360-4 ЦПК України Верховний Суд України скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, якщо установить, що воно є незаконним.
Судом установлено, що 7 листопада 2007 року між ОСОБА_9 та ПАТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_9 отримала кредит в розмірі 35 000 доларів США.
В забезпечення повного і своєчасного виконання кредитних зобов'язань перед ПАТ «Універсал Банк» за вказаним кредитним договором 7 листопада 2007 року ОСОБА_9 уклала з ПАТ «Універсал Банк» договір іпотеки та передала банку в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0981 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1.
Через невиконання ОСОБА_9 її кредитних зобов'язань рішенням Рівненського міського суду від 16 березня 2010 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_9 заборгованості за кредитним договором у розмірі 302 748 грн. 98 коп. В ході проведення виконавчих дій стосовно примусового виконання рішення суду стало відомо, що відповідно до рішення Рівненського міського суду від 16 червня 2008 року у позивачки виникло право приватної власності на будинок по АДРЕСА_1, що збудований на земельній ділянці, котра є предметом іпотеки.
Рішенням Рівненського міського суду від 26 червня 2012 року, залишеним без змін рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24 вересня 2012 року в частині визнання права іпотеки іпотекодержателя на домоволодіння позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Визнано за ПАТ «Універсал Банк» право іпотекодержателя домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_9
Постановою державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції було передано на реалізацію ТОВ «Укрспецторг групп» для продажу з прилюдних торгів житловий будинок за зазначеною адресою та земельну ділянку площею 0,981 га, розташовані за вказаною адресою.
Торгуюча організація ТОВ «Укрспецторг Групп» до початку перших торгів, які були призначені на 11 січня 2013 року, розмістила в двох засобах масової інформації повідомлення - в «Рівне Вечірнє» № 97 від 20 грудня 2012 року та «Рівне Експрес» № 51 від 20 грудня 2012 року, як і розмістила вказане повідомлення на веб-сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; до початку других торгів, які були призначені на 15 лютого 2013 року - в «Рівне Вечірнє» № 8 від 31 січня 2013 року, «Рівне Експрес» № 5 від 31 січня 2013 року та на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; до початку третіх торгів, які призначені на 26 березня 2013 року - в «Рівне Вечірнє» № 18 від 7 березня 2013 року, «Рівне Експрес» № 10 від 7 березня 2013 року та на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. В об'явах була вказана інформація про торги згідно вимог ст. 43 Закону України «Про іпотеку». Одночасно були направлені повідомлення ВДВС Рівненського міського управління юстиції, боржнику та стягувачу з інформацією про призначення прилюдних торгів.
Після того, як не відбулись другі торги 15 лютого 2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп» направило повідомлення до ВДВС Рівненського МУЮ про те, що прилюдні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників.
Акт переоцінки майна від 25 лютого 2013 року торгуюча організація отримала від ВДВС Рівненського МУЮ 28 лютого 2013 року і 5 березня 2013 року розмістила повідомлення на відповідному сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про призначення третіх торгів на 26 березня 2013 року.
26 березня 2013 року на виконання договору від 14 грудня 2012 року № 018-0149/12, укладеного між ВДВС Рівненського МУЮ та Рівненською філією ТОВ «Укрспецторг Групп», було проведено торги з реалізації лота №1, який складався з належних ОСОБА_9 житлового будинку та земельної ділянки.
Єдиним покупцем на торгах був зареєстрований і став переможцем ОСОБА_10
Сервіси для юристів