П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Київ
Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого суддів: Барбари В.П., Берднік І.С., Гуля В.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Шицького І.Б., -
за участю представників:
Харківської міської ради - Бабича О.Є.,
приватного акціонерного товариства
з іноземними інвестиціями
"Слобожанська будівельна кераміка" - Заміховського М.М.,
Соборука Ю.Ф.,
Генеральної прокуратури України - Гнатюка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 серпня
2014 року у справі № 5023/3993/12(5023/9057/11) за позовом Харківської міської ради до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка", треті особи: управління земельних відносин Харківської міської ради, управління Держземагентства у місті Харкові, за участю прокурора міста Харкова, про стягнення суми,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2011 року Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" (далі - ПРАТ "СБК") про стягнення збитків у розмірі
7 535 262,74 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач у порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) без укладення договору оренди користується земельною ділянкою загальною площею 18,0740 га за адресою: вул. Довгалівська, 27, м. Харків, на якій розташовані належні відповідачеві об'єкти нерухомого майна, та не сплачує коштів за її використання, чим завдає Харківській міській раді збитків у вигляді неодержаних доходів (орендної плати за землю).
Як на правові підстави обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення статей 152, 157 ЗК України та статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17 грудня
2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ПРАТ "СБК" на користь Харківської міської ради 7 535 262,74 грн збитків.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду
від 30 квітня 2014 року рішення господарського суду Харківської області
від 17 грудня 2013 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Вищий господарський суд України постановою від 6 серпня 2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 квітня
2014 року залишив без змін.
При цьому суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову про стягнення збитків (упущеної вигоди), заподіяних внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, виходячи із того, що відповідач протягом встановленого рішенням Харківської міської ради чотиримісячного строку договір оренди земельної ділянки не уклав, за відсутності правовстановлюючих документів земельною ділянкою користується з 2007 року, сума збитків, про стягнення якої просить позивач, обґрунтована умовним припущенням про можливість отримання прибутку внаслідок випадкового збігу обставин, а тому відсутні усі обов'язкові елементи для настання цивільно-правової відповідальності відповідача.
У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 6 серпня 2014 року з підстав, передбачених пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заступник Генерального прокурора України, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 224 Господарського кодексу України, статей 22, 1166 ЦК України, статей 152, 156, 157 ЗК України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, при вирішенні аналогічних судових справ, просить скасувати цю постанову, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 квітня 2014 року та прийняти нове рішення, яким рішення господарського суду Харківської області від 17 грудня 2013 року залишити в силі.
Сервіси для юристів