ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 927/625/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. головуючий, Краснов Є. В., Чумак Ю. Я.,
секретар судового засідання Зайченко О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 (колегія суддів у складі: Яценко О. В. головуючий, Мальченко А. О., Хрипун О. О.) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2025 (суддя Фесюра М. В.)
за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради
до Ічнянської міської ради Чернігівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ічнянське районе Дочірнє агролісогосподарське підприємство "Ічнярайагролісництво"
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою
за участю: прокуратури Савицька О. В. (посвідчення)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури (далі прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (далі Рада) до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області (далі відповідач), у якому просив:
- усунути перешкоди власнику державі в особі Ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування вчиненої 10.08.2020 у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7421783200:02:000:0593, площею 23,7765 га.
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані порушенням інтересів держави, яке полягає в безпідставному вибутті зі спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області зазначеної земельної ділянки лісогосподарського призначення, за фактом незаконної реєстрації речового права відповідачем, чим порушені норми Конституції України, Земельного та Лісового кодексів України та права Ради, які підлягають судовому захисту.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026, у задоволенні позову відмовлено.
2.2 Свої висновки суди мотивували тим, що прокурор не довів тих обставин, з якими пов`язував свої вимоги.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі заявник просить скасувати вище вказані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
3.2 На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, а саме:
- від 14.12.2022 у справі № 126/2200/20, від 13.06.2018 у справі № 361/4307/16, від 05.08.2022 № 922/2060/20, від 12.05.2020 у справі № 911/488/18, від 21.01.2021 у справі № 925/1222/19 "належним відповідачем спорах щодо усунення перешкод у користуванні шляхом скасування відомостей у державному земельному кадастрі є особа, речове право на майно якої оспорюється, вказаний спір має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою" Право власності на земельну ділянку виникає незалежно від реєстрації такого права";
- від 02.02.2022 у справі № 707/1924/20, від 22.05.2024 у справі № 916/1750/22, від 06.02.2023 у справі № 686/2229/22 "право підлягає захисту в спосіб, обраний позивачем, у тому числі шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації на вказану земельну ділянку";
- від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14 - ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18, від 19.10.2022 у справі № 910/14224/20 "переважно, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення. Під ефективним засобом (способом) захисту слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Застосування конкретного способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду";
- від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (пункти 98, 123), від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (пункти 115, 116), від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 (пункт 80), від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13 (пункт 10.29), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 63, 74), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146) "якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то тільки тоді належному способу захисту права відповідає вимога про витребування нерухомого майна".
Сервіси для юристів