ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/90/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа відповідач, скаржник)
на ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 та від 11.03.2026 (головуючий суддя: Олексюк Г.Є., судді: Гудак А.В.,
Петухов М.Г.)
у справі № 918/90/22
за позовом Фізичної особи-підприємця Костюка Анатолія Віталійовича (далі - ФОП Костюк А.В., позивач)
до Приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М" (далі - Підприємство, відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про переведення прав та обов`язків покупця.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.05.2026 № 32.2-01/715 у зв`язку із відпусткою судді Власова Ю.Л., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 918/90/22, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І.В. (головуючий), Бенедисюк І.М. і Малашенкова Т.М.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Обставини справи
ФОП Костюк А.В. звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Підприємства, просивши перевести на нього права та обов`язки покупця за договорами купівлі-продажу павільйонів, які за договором оренди нежитлового приміщення від 21.03.2017 № 21/03 переданні позивачу у тимчасове оплатне строкове користування.
Господарський суд Рівненської області ухвалою суду від 21.02.2022, зокрема, відкрив провадження у справі № 918/90/22 та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
Рішенням від 01.06.2022 у справі № 918/90/22 Господарський суд Рівненської області (суддя Церковна Н.Ф.) позов задовольнив повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа відповідача 25.08.2025 оскаржила його в апеляційному порядку, просивши поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.09.2025 визнав поважними підстави, наведені ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, відкрив апеляційне провадження у цій справі за її апеляційною скаргою з наступним призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалами від 15.01.2026 та від 26.02.2026: відклав розгляд справи на 26.02.2026 о 14:00, а в наступному відповідно на 11.03.2026 на о 15:00; явку третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання визнав обов`язковою; роз`яснив права ОСОБА_1 щодо можливості в разі неспроможності особистої явки до приміщення суду апеляційної інстанції, взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, на адреси її представників - Любаренка І.О. та Любаренка Д.О. суд апеляційної інстанції двічі надіслав ідентифікатори (e-mail та пароль) для авторизації на сайті https://vkz.court.gov.ua/ (Вхід: "Вхід до залів судових засідань, СІЗО, виправних колоній та медичних закладів") для надання вказаних даних ОСОБА_1 , про що також суд зазначив в ухвалах від 15.01.2026 та 26.02.2026 відповідно. Крім того, у зазначених ухвалах третя особа відповідача попереджена, що в разі невиконання вимог цих ухвал до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтями 132, 135 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс). Копії зазначених ухвал суду надсилалися на адреси ОСОБА_1 та її представників (зокрема, на електронні адреси), які вказані ними у процесуальних документах, поданих до суду апеляційної інстанції. Про дату, час та місце розгляду справи її представники повідомлені належним чином, оскільки безпосередньо приймали участь у судовому засіданні 15.01.2026.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.02.2026 наклав на ОСОБА_1 у порядку процесуального примусу штраф у сумі 3 328 грн (що становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), стягнувши такий у дохід Державного бюджету.
Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції з посиланням на пункт 1 частини першої статті 135 ГПК України мотивована тим, що у судове засідання, призначене на 26.02.2026, ОСОБА_1 не з`явилася ані в приміщення суду апеляційної інстанції, ані в режимі відеоконференції, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомила, при тому що явка третьої особи на стороні відповідача ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.01.2026 визнавалася обов`язковою, про наслідки не виконання вказаного процесуального рішення зазначена особа повідомлялася вказаною ухвалою, її представники: Любаренко І.О. та Любаренко Д.О. до суду також не з`явилися. Натомість суд вчинив всі необхідні дії з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, зокрема, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.03.2026 наклав на ОСОБА_1 у порядку процесуального примусу штраф у сумі 16 640 грн (що становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), стягнувши такий у дохід Державного бюджету.
Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції, з посиланням на частину другу статті 135 ГПК України мотивована тим, що у судове засідання, призначене на 11.03.2026, ОСОБА_1 знову не з`явилася ні в приміщення суду апеляційної інстанції, ні в режимі відеоконференції, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи її представники повідомлені належним чином, що свідчить про повторне невиконання процесуальних обов`язків.
Сервіси для юристів