ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/2014/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора - Пальонної О.О.,
Мостиської міської ради Львівської області - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» - Бориса В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (у складі колегії суддів: Бойко С.М. (головуючий), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)
та рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 (суддя Козак І.Б.) у частині задоволених позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди від 31.08.2021 № 2 та стягнення коштів
у справі № 914/2014/24
за позовом Виконувача обов`язків керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року Виконувач обов`язків керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області (далі - Мостиська міська рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (далі - ТОВ «Львівенергозбут») про визнання недійсними додаткових угод № 2-6 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 19.02.2021 № 1474200 ВЦ, укладених між Мостиською міською радою та ТОВ «Львівенергозбут», та стягнення 74 527,53 грн безпідставно отриманих коштів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постачальником під час укладення оспорюваноих додаткових угод до договору всупереч вимог пункту 2 частини 5 статі 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшено ціну електричної енергії більше ніж на 10 відсотків без належного підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як на момент звернення відповідача з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання оспорюваних додаткових угод, що є підставою для визнання додаткових угод недійсними з підстав, передбачених статтями 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.02.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026, позов задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 31.08.2021, № 3 від 22.09.2021, № 4 від 23.10.2021, № 5 від 29.10.2021, № 6 від 22.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 19.02.2021 № 1474200 ВЦ, укладені між Мостиською міською радою та ТОВ «Львівенергозбут». Стягнуто з ТОВ «Львівенергозбут» на користь Мостиської міської ради грошові кошти в сумі 74 527,53 грн. Стягнуто з ТОВ «Львівенергозбут» на користь Львівської обласної прокуратури 18 168,00 грн судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій у частині задоволених позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди від 31.08.2021 № 2 та стягнення коштів, у квітні 2026 року ТОВ «Львівенергозбут» подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить скасувати постановлені у справі судові рішення в частині визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 31.08.2021 і стягнення з відповідача коштів в цій частині та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 914/2014/24 за касаційною скаргою ТОВ «Львівенергозбут» з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2026.
Львівська обласна прокуратура у відзиві на касаційну скаргу зазначає про правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішення спору, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
22.05.2026 ТОВ «Львівенергозбут» через систему «Електронний суд» подало додаткові пояснення у справі.
Мостиська міська рада в судове засідання свого представника не направила.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК.
Сервіси для юристів