ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/1744/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К. Гордієнка-1"
про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1744/25
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" (далі - Товариство; відповідач)
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 (суддя Ліпинський О.В.) і
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 (головуючий суддя Парусніков Ю.Б., судді Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.) та касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К. Гордієнка-1" (далі - ОСББ; позивач)
на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026
у справі № 904/1744/25
за позовом ОСББ
до Товариства
про зобов`язання передати технічну документацію на багатоквартирний житловий будинок
ВСТАНОВИВ:
ОСББ звернулося 11.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства про зобов`язання передати технічну документацію на багатоквартирний житловий будинок у м. Дніпро по вул. Кості Гордієнка,1.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 24.07.2025, залишеним без змін Центральним апеляційним господарським судом постановою від 20.01.2026, позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Зобов`язав Товариство передати ОСББ технічну документацію на багатоквартирний житловий будинок по вул. Кості Гордієнка,1, у м. Дніпрі.
Центральним апеляційним господарським судом додатковою постановою від 04.03.2026 відмовлено ОСББ у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1744/25 про розподіл судових витрат.
Верховний Суд постановою від 16.04.2026 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі № 904/1744/25; касаційну скаргу ОСББ на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 904/1744/25 задовольнив частково; додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 904/1744/25 скасував в частині відмови у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в апеляційній інстанції; справу № 904/1744/25 в цій частині передав до Центрального апеляційного господарського суду на новий розгляд.
ОСББ у відзиві на касаційну скаргу (подану на судові рішення ухвалені по суті спору) зазначило що попередній розмір судових витрат на момент подачі відзиву складає 3000,00 грн, просило стягнути з Товариства понесені судові витрати на професійну правничу допомогу за касаційний перегляд справи та зазначило, що докази понесених витрат будуть надані ним упродовж 5-ти днів з моменту ухвалення рішення у справі.
Заяву з обґрунтуванням остаточного розміру відшкодування правничої допомоги та доказами на його підтвердження, а також доказами надіслання іншим учасникам справи ОСББ подало через систему "Електронний суд" до Верховного Суду 16.04.2026 о 18:58.
До відзиву та до матеріалів заяви ОСББ, додало такі документи: копію ордеру серії АЕ №1480795 від 04.02.2026 виданого на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 05.02.2025 №01; копію платіжної інструкції від 23.03.2026 № 125 на суму 3 000,00 грн; копію рахунку від 20.03.2026 №11 за підготовку та подачу відзиву на касаційну скаргу; копію акта виконаних робіт від 16.04.2026; копію платіжної інструкції від 16.04.2026 № 133 на суму 1 500,00 грн. Також в матеріалах справи наявна копія договору від 05.02.2025 №01 укладеного між Адвокатським об`єднанням "Погрібної Ольги та Патики Андрія" в особі керуючого партнера Патики Андрія Володимировича та ОСББ.
У заяві доданої до відзиву ОСББ зазначило, що правнича допомога на стадії касаційного перегляду рішень була надана на суму 4 500,00 грн, та погоджена сторонами 16.04.2026 у акті виконаних робіт. ОСББ просить Суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з Товариства на свою користь означену вище суму витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Суд вирішує питання про судові витрати у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (частина друга статті 221 ГПК України).
Відповідно до положень частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Сервіси для юристів