ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/1122/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі
за позовом Demeter-Felderzeugnisse GmbH
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів»
про стягнення заборгованості в розмірі 75 600 Євро.
У судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Маршук Ю. С., та відповідача - Жбадинський В. О.
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень та розгляд справи судами попередніх інстанцій
1.1. У квітні 2024 року Demeter-Felderzeugnisse GmbH (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів» (далі - ТОВ «Агро Радехів» та/або відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 75 600 Євро.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами укладено в спрощеній формі договір поставки гороху органічного, урожаю 2019 року. Укладення договору поставки, за твердженнями позивача, було здійснено шляхом надсилання ТОВ «Агро Радехів» на електронну пошту Demeter-Felderzeugnisse.de Проформи-рахунку від 11.12.2020 № AR-1112. Прийняття пропозиції зі сторони Demeter-Felderzeugnisse GmbH підтверджено фактом оплати авансу відповідачу у розмірі 75 600,00 Євро. Водночас відповідачем не було поставлено зазначений товар, у зв`язку з чим у ТОВ «Агро Радехів» існує заборгованість перед позивачем у розмірі сплаченого авансу.
1.3. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
1.4. Надалі з метою з`ясування всіх обставин справи місцевий господарський суд ухвалою від 09.09.2024 задовольнив клопотання позивача та відповідача про витребування доказів і витребував у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - Банк та/або АТ «Сенс Банк») документи, на підставі яких на банківський рахунок ТОВ «Агро Радехів» було зараховано грошові кошти від позивача в сумі 75 600,00 Євро.
1.5. На виконання вимог зазначеної ухвали суду Банком було надано: Проформу-рахунок від 11.12.2020 № AR-1112 та контракт від 11.12.2020 № AR-111220.
1.6. 02.10.2024 у відповіді на відзив представник позивача зазначив, що Demeter Felderzeugnisse GmbH у позовній заяві не посилався на контракт від 11.12.2020 № AR-111220, оскільки на момент подання позову ТОВ «Агро Радехів» не надало підписаного екземпляра контракту від 11.12.2020 № AR-111220 з обох сторін. Відсутність відповідного документального підтвердження договору виключало можливість його правомірного використання як доказової бази у судовому процесі. Проте оскільки АТ «Сенс Банк» надало суду підписаний обома сторонами контракт від 11.12.2020 № AR-111220, це дозволяє вважати його належним і допустимим доказом на підтвердження договірних зобов`язань між сторонами. З урахуванням наявності підписаного контракту від 11.12.2020 № AR-111220, Demeter-Felderzeugnisse GmbH може посилатися на нього, як на доказову базу для обґрунтування своїх позовних вимог.
1.7. 08.11.2024 представник відповідача подав до суду першої інстанції заяву (вх. № 27071/24) про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначивши, що позивач фактично змінив підставу позову: у позовній заяві було покликання на існування між сторонами зобов`язань із поставки на підставі проформи-рахунку від 11.12.2020 № АR-1112, а у відповіді на відзив позивач підставою позовних вимог зазначає контракт від 11.12.2020 №, який, на його думку, не виконаний відповідачем. Водночас у пунктах 9.1, 9.2 контракту від 11.12.2020 №передбачено, що сторони вживають всіх заходів для вирішення спорів, які можуть виникнути щодо цього контракту, шляхом переговорів. У випадку, коли сторони не дійдуть згоди, всі спірні питання будуть вирішуватися згідно із законодавством України у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України в м. Києві відповідно до його регламенту. При цьому відповідач зауважив, що у нього були відсутні правові підстави для подання заяви раніше, а саме до подання відзиву на позовну заяву, оскільки лише після подання відповіді на відзив позивач визначив контракт від 11.12.2020 №як підставу позову.
1.8. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.12.2024 у справі № 914/1122/24, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України.
1.9. Постановою Верховного Суду від 11.03.2025 ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.12.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 914/1122/24 скасовано, а справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.
Суд касаційної інстанції вказав, що заява про залишення позову без розгляду від 08.11.2024 подана відповідачем поза межами строку, встановленого законом на її подання, а саме після подання відповідачем першої заяви щодо суті спору, якою у цій справі є відзив на позовну заяву від 01.08.2024. При цьому клопотання про поновлення строку на її подання така заява не містить, а тому суди попередніх інстанцій, враховуючи положення статей 118, 119 ГПК України, мали залишити таку заяву без розгляду.
1.10. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2025 розгляд справи № 914/1122/24 продовжено.
1.11. 29.04.2025 (вх. суду № 11216/25 від 30.04.2025) представник відповідача подав до суду першої інстанції клопотання, у якому просив поновити ТОВ «Агро Радехів» процесуальний строк на подання заяви про залишення позову без розгляду, а позовну заяву Demeter-Felderzeugnisse GmbH до ТОВ «Агро Радехів» про стягнення заборгованості у межах судової справи № 914/1122/24 - залишити без розгляду.
Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник зазначив про чинність і виконуваність контракту від 11.12.2020 № AR-111220 та арбітражного застереження, що міститься у цьому контракті, тому, на його думку, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України. Також відповідач вказав, що був позбавлений можливості подати заяву про залишення позову без розгляду до першої заяви по суті спору у зв`язку з тим, що позивач лише у відповіді на відзив зазначив наведений контракт від 11.12.2020 № AR-111220 як підставу стягнення з ТОВ «Агро Радехів» заборгованості.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2025 у справі № 914/1122/24 (суддя Горецька З. В.) поновлено ТОВ «Агро Радехів» процесуальний строк на подання заяви про залишення позову Demeter-Felderzeugnisse GmbH без розгляду. Позовну заяву Demeter - Felderzeugnisse GmbH до ТОВ «Агро Радехів» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
Сервіси для юристів