ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/5822/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
представників учасників справи:
позивача - Вербицький Я. В. (адвокат)
відповідача - Попічко Р. Р. (самопредставництво)
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025
за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад"
до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
про стягнення коштів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ".
1. Короткий зміст позовних вимог
Публічне акціонерне товариство "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" (далі - ПАТ "НТК "Електронприлад", Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (далі - ДК "Укрспецекспорт", Компанія, відповідач) про стягнення 206 746, 51 євро за укладеним між ними договором комісії від 14.02.2017 № USE-20.2-28-D/K-17-70/17 (далі - Договір).
Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору щодо забезпечення прийняття майна після ремонту, а саме, підписання актів технічного прийняття майна після ремонту, акта виконаного ремонту, а також щодо перерахунку коштів за виконані ремонтні роботи.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.04.2023 залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ" (далі - ТОВ "ЛДАРЗ", третя особа).
2. Короткий зміст судових рішень
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 (суддя Пукас А. Ю.) позов ПАТ "НТК "Електронприлад" задоволено частково; стягнуто з ДК "Укрспецекспорт" на користь ПАТ "НТК "Електронприлад" 2 979,40 євро заборгованості, 148,97 євро пені, 1 862,08 грн судового збору та 832,23 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 позивач та відповідач звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, в яких просили: ПАТ "НТК "Електронприлад" - скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; ДК "Укрспецекспорт" - скасувати рішення в частині стягнення 2 979,40 євро заборгованості, 148,97 євро пені, 1 862,80 грн судового збору та 832,23 грн витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 (колегія суддів: Барсук М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.) рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДК "Укрспецекспорт" на користь ПАТ "НТК "Електронприлад" заборгованість у розмірі 157 322,01 євро, 7 866,10 євро пені, судовий збір у розмірі 98 522,07 грн та витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 43 945,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДК "Укрспецекспорт" на користь ПАТ "НТК "Електронприлад" 147 787,52 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 36 508,50 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. Стягнуто з ПАТ "НТК "Електронприлад" на користь ДК "Укрспецекспорт" 4 026,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 (колегія суддів: Барсук М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.) заяву ПАТ "НТК "Електронприлад" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ДК "Укрспецекспорт" на користь ПАТ "НТК "Електронприлад" 1 000,00 євро витрат на професійну правничу допомогу у формі "гонорару успіху", понесених у суді апеляційної інстанції. У решті вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями суду апеляційної інстанції ДК "Укрспецекспорт" звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просила постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 в частині задоволених позовних вимог скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також, не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанцій, викладеними у додатковій постанові ДК "Укрспецекспорт" просила додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 скасувати в частині задоволення заяви ПАТ "НТК "Електронприлад" про ухвалення додаткового рішення, а справу направити у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 17.07.2024 (колегія суддів: Берднік І.С., Зуєв В.А., Міщенко І.С.) касаційні скарги ДК "Укрспецекспорт" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 910/5822/23 скасовано. Справу та заяву ПАТ "НТК "Електронприлад" про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Сервіси для юристів