ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/198/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
представників учасників справи:
позивача - Гуцол М. В. (адвокат),
відповідача - Дончик Р. В. (самопредставництво),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.06.2025 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025
за позовом Фермерського господарства "Агро-В"
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
про визнання незаконним та скасування рішення.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Фермерське господарство "Агро-В" (далі - ФГ "Агро-В", Господарство, позивач) з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (далі - АТ "Вінницяобленерго", Товариство, відповідач, скаржник) про визнання незаконним та скасування рішення Комісії Структурної одиниці "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" щодо розгляду акта про порушення від 01.05.2024 №04932, оформленого протоколом від 09.12.2024 № 538, відносно ФГ "Агро-В".
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Комісії відповідача є незаконним та необґрунтованим.
1.3. За твердженням позивача, беззаперечних та вагомих доказів на підтвердження допущеного Господарством порушення так і вини Господарства відповідачем на розгляд Комісією не подано. Водночас висновки трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб (проведеного на замовлення відповідача) не є категоричними, а також неповними. У означеному висновку експертного дослідження відсутнє категоричне твердження про те, що пошкодження електролічильника та пломб утворені внаслідок стороннього втручання. Висновок експертного дослідження є неточним та сформований з порушенням вимог Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (далі - Інструкція № 53/5), Методики трасологічного дослідження пломб з якірним механізмом замикання (далі - Методика 4.2.37) та Закону України "Про судову експертизу", що підтверджується "консалтинговим висновком щодо висновку трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб № 24-4108/2 від 29.07.2024", складеним судовим експертом Олександром Грабарем від 14.02.2025 за № 148, на замовлення позивача.
1.4. Позивач вважає, що наявні докази не дають підстав встановити допущення порушення, які вказані в Акті від 01.05.2024 № 04932 та протоколі № 538, а також вину саме позивача, оскільки пошкодження, про які йде мова в експертному дослідженні могли утворитися, як в результаті несанкціонованого вручання, так і в результаті невірного встановлення чи експлуатації пломб та можуть носити експлуатаційний характер. Відповідачем не доведено, що позивач пошкодив або допустив пошкодження даних пломб.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Господарський суд Вінницької області рішенням від 18.06.2025, яке Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 23.09.2025, залишив без змін ФГ "Агро-В" у справі № 902/198/25 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії Структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акта про порушення від 01.05.2024 № 04932, оформлене протоколом від 09.12.2024 № 538. Стягнуто з АТ "Вінницяобленерго" на користь ФГ "Агро-В" 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.
2.2. Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що положення пункту 6.32 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 31.07.1996 № 26 (далі - ПКЕЕ) покладають тягар доведення зміни параметрів розрахункових засобів (систем) обліку саме на відповідача, якому для цього надають широкий спектр повноважень, зокрема, призначення експертизи засобів та схем обліку електроенергії. Водночас наявні у матеріалах справи висновки експертів від 21.10.2024 № 24-4108 та від 21.10.2024 № 24-4108/2 не підтверджують факт порушення корпусу про яке відповідачем зазначено у пункті 4 акта про порушення від 01.05.2024 № 04932, а також не підтверджують вчинення позивачем дій, які призвели до зміни показників лічильника.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. АТ "Вінницяобленерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 18.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 902/198/25 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
4. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4.1. Узагальнені доводи касаційної скарги
Сервіси для юристів