Постанова ВСУ від 26.11.2025 року у справі №910/12059/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12059/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретаря судового засідання - Дерлі І.І.

за участю представників сторін:

позивача - Павлов Р.В.

відповідача 1 - Казьмірова І.В.

відповідача 2 - Іоніцой-Доценко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 (у складі колегії суддів: Владимиренко С.В. (головуючий), Демидової А.М., Ходаківської І.П.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського",

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс"

про стягнення солідарно 4 530 352,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст та підстави позовних вимог

1.1. Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Департамент, Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (надалі - Університет, Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс" (надалі - ТОВ "Євротранс", Відповідач 2) про стягнення солідарно безпідставно збережених грошових коштів пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 4 497 132,96 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачі в порушення вимог Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (надалі - Порядок), розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-IX (надалі - Закон № 132-IX) не звернулися до Позивача із заявою про визначення розміру пайової участі об`єкту будівництва через 10 робочих днів після 01.01.2020 та до введення об`єкта будівництва в експлуатацію, і не сплатили пайовий внесок до державного бюджету.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1. Господарський суд міста Києва рішенням від 08.05.2025 у справі № 910/12059/24 позов задовольнив повністю, стягнувши солідарно з Відповідачів на користь Позивача пайовий внесок на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 2 943 659,88 грн, інфляційні втрати у сумі 1 321 703,29 грн, 3% річних у розмірі 264 989,55 грн на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету.

2.2. Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у Відповідачів, як замовників будівництва, обов`язку, встановленого положеннями "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 132-IX щодо сплати пайової участі до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію, тоді як збудований вид будівлі (гуртожиток) не входить до переліку об`єктів, які згідно з пунктом 4.2 розділу IV Порядку не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури у разі нового будівництва та/або реконструкції на території міста Києва. При цьому суд першої інстанції погодився із розрахунком Позивача розміру пайової участі (внеску) у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у справі № 910/12059/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

2.4. Вказуючи на відсутність підстав для задоволення позову, колегія суддів виходила з того, що:

- встановлених у справі обставин убачається, що замовником будівництва у спірних правовідносинах є саме Відповідач 1. У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ "Євротранс" є неналежним відповідачем у даній справі;

- гуртожиток по вул. Виборзькій, між будинками № 2 та № 6 у Солом`янському районі міста Києва перебуває на балансі Університету та є частиною його цілісного майнового комплексу, тобто будівлею навчального закладу. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX за такий об`єкт пайовий внесок не сплачується, що виключає наявність у замовника будівництва обов`язку зі сплати спірної суми.

3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи