П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І., суддів Лященко Н.П.,Романюка Я.М., Охрімчук Л.І.,Сімоненко В.М.,
за участю представників компанії «Nibulon SA» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також представників публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням компанії «Nibulon SA» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду за заявою публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2014 року компанія «Nibulon SA» звернулася до суду із зазначеним клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 23 травня 2014 року, яким стягнуто на її користь з публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (далі - ПАТ «Компанія «Райз») 17 млн 536 тис. доларів США у рахунок відшкодування збитків, викликаних невиконанням контрактів, а також складні відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально за ставкою
4 % з дати невиконання зобов'язань - 11 січня 2011 року і до дати повного відшкодування збитків.
Уточнивши свої вимоги, компанія «Nibulon SA» просила надати дозвіл на примусове виконання зазначеного рішення щодо стягнення з
ПАТ «Компанія «Райз» 17 млн 536 тис. доларів США збитків, 4 % за період з 11 січня 2011 року до 29 січня 2015 року в розмірі 3 млн 71 тис. 329 доларів США 52 центи та 68 тис. 762 фунти стерлінги 43 пенні арбітражних витрат, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день постановлення ухвали становило 328 млн 633 тис. 626 грн 9 коп.
Святошинський районний суд м. Києва ухвалою від 30 січня
2015 року клопотання компанії «Nibulon SA» задовольнив: визнав рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 23 травня 2014 року про стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» на користь компанії «Nibulon SA» 17 млн 536 тис. доларів США збитків, 4 % за період з 11 січня 2011 року до 29 січня
2015 року в розмірі 3 млн 71 тис. 329 доларів США 52 центи та 68 тис.
762 фунти стерлінги 43 пенні арбітражних витрат, що за офіційним курсом НБУ на день постановлення ухвали становило 328 млн 633 тис. 626 грн
9 коп.; надав дозвіл на примусове виконання зазначеного рішення; вирішив питання розподілу судових витрат.
Апеляційний суд м. Києва 14 січня 2016 року ухвалу місцевого суду скасував та постановив нову ухвалу, якою клопотання компанії «Nibulon SA» задовольнив частково: визнав рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від
23 травня 2014 року та надав дозвіл на примусове виконання на території України цього рішення, згідно з яким зобов'язано ПАТ «Компанія «Райз» сплатити компанії «Nibulon SA» 17 млн 536 тис. доларів США, що за курсом НБУ на 14 січня 2016 року складало 414 млн 585 тис. 410 грн 56 коп., на відшкодування збитків, а також складні відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально за ставкою 4 % з дати невиконання зобов'язань - 11 січня 2011 року і до дати повної сплати відшкодування збитків; поклав на ПАТ «Компанія «Райз» витрати та збори в сумі 53 тис. 594 фунти стерлінги 85 пенні, що за офіційним курсом НБУ на 14 січня
2016 року складало 1 млн 826 тис. 821 грн 68 коп.; вирішив питання розподілу судових витрат.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Компанія «Райз» відхилила, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року залишила без змін.
18 травня 2016 року до Верховного Суду України звернулося ПАТ «Компанія «Райз» із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У зв'язку із цим ПАТ «Компанія «Райз» просить скасувати ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня
2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників компанії «Nibulon SA» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також представників ПАТ «Компанія «Райз» ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, дослідивши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 2 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.
Сервіси для юристів