ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючогоРоманюка Я.М.,суддів:Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за заявою відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
У червні 2014 року заступник прокурора Рівненської області в інтересах Фонду державного майна України, відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» (далі - ВАТ «РЗТА») звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 8 жовтня 2012 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. та приватним підприємством «Альфа-Сек`юріті» (далі - ПП «Альфа-Сек`юріті) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівлі цеху № 24 та складу корпусу № 7, що знаходиться по АДРЕСА_1.
У договорі було зазначено, що вказані будівлі належать ОСОБА_2. на підставі ухвали господарського суду Рівненської області від 23 червня 2010 року у справі про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2. та ВАТ «РЗТА».
На підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року Рівненським ОБТІ зареєстровано право приватної власності на вказані будівлі за фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2.
8 жовтня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2. відчужила зазначене нерухоме майно ПП «Альфа-Сек`юріті.
24 грудня 2012 року право власності на вказані будівлі зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Багерт» (далі - ТОВ «Багерт») як внесок ПП «Альфа-Сек`юріті» у статутний капітал товариства.
10 січня 2013 року загальними зборами учасників ТОВ «Багерт» задоволено заяву ОСОБА_1. про вихід з цього товариства, у зв'язку з чим його виключено з членів товариства та повернуто вклад у натурі нерухомим майном, а саме: спірними будівлями цеху № 24 та складу корпусу № 7, право власності на які ОСОБА_1. зареєстрував за собою 14 лютого 2013 року.
Однак ухвалу господарського суду Рівненської області від 23 червня 2010 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2. та ВАТ «РЗТА» було скасовано ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 березня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка залишена в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 травня 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 20 липня 2011 року.
Вважаючи, що зазначене нерухоме майно вибуло від ВАТ «РЗТА» незаконно, заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ «РЗТА» просив витребувати майно з незаконного володіння ОСОБА_1. та визнати за ВАТ «РЗТА» право власності на будівлі цеху АДРЕСА_1
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1. майно ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», а саме будівлю цеху №24 та складу корпусу № 7, загальною площею 8576,7 кв.м. балансовою вартістю 3,1 млн.грн., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
У решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року рішення апеляційного суду скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі.
У поданій до Верховного Суду України заяві ВАТ «РЗТА» просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року та залишити в силі рішення апеляційного суду, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, та на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 92, 388 ЦК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Гнатюка М.М., перевіривши доводи заяви, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до змісту ст. 360-5 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, були застосовані правильно.
Судами встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 червня 2010 року затверджено мирову угоду між приватним підприємцем ОСОБА_2. та ВАТ «РЗТА», згідно з якою ВАТ «РЗТА» визнало існування заборгованості перед ОСОБА_2., що на момент укладення мирової угоди склала 364 703 грн. У рахунок погашення зазначеної суми заборгованості ВАТ «РЗТА» передало ОСОБА_2. нерухоме майно, у тому числі й будівлю АДРЕСА_1
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року зобов'язано Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації вчинити дії щодо реєстрації права власності на будівлю АДРЕСА_1 за приватним підприємцем ОСОБА_2.
8 жовтня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2. відчужила спірне нерухоме майно ПП «Альфа-Сек`юріті».
24 грудня 2012 року право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Багерт», у зв'язку з тим, що ПП «Альфа-Сек`юріті» відчужило майно ТОВ «Багерт», як внесок у статутний капітал, в обмін на що отримало корпоративні права у вказаному підприємстві.
10 січня 2013 року за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Багерт» про виділ частки в майні товариства у натурі, при виході з числа учасників товариства спірне нерухоме майно набув у власність ОСОБА_1.
23 січня 2013 року ОСОБА_1. зареєстрував своє право власності на будівлю АДРЕСА_1
Сервіси для юристів