ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/2188/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод"
про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025
у справі № 922/2188/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
про стягнення 20 232 602,93 грн,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (далі - ТОВ "Птахокомплекс "Нова"; відповідач) залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 - без змін. Поновлено дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025, яка зупинялась згідно з ухвали суду від 27.01.2027.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (далі - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод"; позивач) зазначало про необхідність стягнення з ТОВ "Птахокомплекс "Нова" на його користь 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також "гонорару успіху" у сумі 1 % від присудженої судом суми. До відзиву заявник долучив відповідні документи на підтвердження понесення цих витрат.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2026 відповідну заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та зазначено ТОВ "Птахокомплекс "Нова" про можливість надання пояснень щодо обґрунтованості відповідної заяви.
19.06.2026 ТОВ "Птахокомплекс "Нова" звернулося із запереченнями, в яких просило відмовити у задоволенні відповідної заяви позивача. Заявник також зазначав і про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу з огляду на критерії "розумності і співмірності" цих витрат. На думку заявника, витрати у відповідній сумі є несправедливими, неспівмірними з обсягом наданих послуг.
22.06.2026 ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" звернулося із письмовими поясненнями, в яких також просило стягнути наведену вище суму витрат на професійну правничу допомогу і "гонорар успіху". До заперечень долучило акт приймання-передачі послуг від 27.05.2026, додаткову угоду від 27.05.2026 № 2/2 до договору про надання правової допомоги, ордер про надання правничої допомоги, які подані поза межами строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому не беруться судом до уваги.
Розглянувши заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод", врахувавши заперечення ТОВ "Птахокомплекс "Нова", колегія суддів дійшла таких висновків.
Законодавець у п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України закріпив норму, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Гл. 8 розд. I ГПК України регулює інститут судових витрат.
За загальним правилом, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (див. також п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
Статтею 123 ГПК України, яка визначає види судових витрат, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 126 ГПК України).
Згідно з ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
Відповідно до норм цього Закону:
- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт - оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 цього Закону);
- представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону);
- інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону);
Сервіси для юристів