ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/5555/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.
за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.
та представників
позивача: Миронюк В.О. (в режимі відеоконференції),
відповідача: Марухненко І.П. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025
у справі № 916/5555/24
за позовом Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни
про розірвання договору та стягнення 25 402, 95 грн,
В С Т А Н О В И В:
Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (далі - Департамент) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни (далі - ФОП Полтавцева Т.В.), в якій просив:
1) розірвати договір оренди комунального майна міської територіальної громади на нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 194, 6 кв.м, та приміщення загального користування, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Патона Євгена, буд. 4-а № 2135 від 18.12.2019 (зареєстрований в реєстрі за №4900), укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, правонаступником якого є Департамент, та ФОП Полтавцевою Т.В.;
2) стягнути з ФОП Полтавцевої Т.В. на свою користь заборгованість за договором у розмірі 25 402, 95 грн.
В обґрунтування позову Департамент посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором в частині повного та своєчасного внесення орендної плати за період з січня по лютий 2022 року та з січня по грудень 2023 року. Також вказував на невикористання відповідачем об`єкта оренди та відсутність доступу до нього. Департамент зазначав, що на адресу відповідача було направлено вимогу щодо розірвання договору та сплати заборгованості, яка не була вручена через відсутність останнього за адресою направлення вимоги, що, на думку позивача, свідчить про порушення відповідачем п. 5.10. договору. Відтак, позивач наголошував на суттєвому порушенні відповідачем істотних умов договору, що позбавило його того, на що він розраховував при укладенні договору.
Відповідач проти позову заперечував та свою позицію мотивував наявністю переплати за договором станом на травень 2022 року на суму 4 179,51 грн. При цьому вказував, що з 24.02.2022 ФОП Полтавцева Т.В. припинила свою роботу в орендованому приміщенні, оскільки на околицях м. Херсон почалися бойові дії, а з 01.03.2022 місто опинилося в тимчасовій окупації. Вказував на прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (далі - Постанова № 634), згідно з якою відповідач, з урахуванням місцезнаходження орендованого майна у м. Херсон, був звільнений від орендної плати, зокрема за період, протягом якого позивачем нараховано спірну заборгованість. Відповідач також вважав себе звільненим від орендної плати і на підставі ч. 6 ст. 762 ЦК України, оскільки орендоване майно фактично не могло бути використане через обставини, за які він не відповідає, зокрема: тривання воєнного стану, активні бойові дії у м. Херсон, знаходження орендованого приміщення в особливо небезпечній та обстрілюваній частині міста, близькість до лінії фронту, затоплення району перебування об`єкта оренди в результаті підриву Каховської ГЕС, відсутність електроенергії приблизно з січня 2023 року та неможливість її відновлення через бойові дії, евакуація населення району у зв`язку з вказаними обставинами.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.05.2025 (суддя Волков Р.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 (колегія суддів у складі: Діброва Г.І. - головуючий, Принцевьска Н.М., Поліщук Л.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 2135 від 18.12.2019 у розмірі 25 402, 95 грн та розірвано договір оренди.
Судами обох інстанцій встановлено, що 18.12.2019 між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, правонаступником якого є Департамент (орендодавцем), та ФОП Полтавцевою Т.В. (орендарем) укладено договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 2135, згідно з п. 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 194,6 кв.м, та приміщення загального користування, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Патона Євгена, буд. 4-а, вартість яких визначена відповідно до незалежної оцінки, виконаної ПФ «Експрес-оцінка», станом на 31.10.2019, які необхідні йому для здійснення підприємницької та іншої діяльності, для розміщення майстерні з ремонту та шиття одягу, згідно з протоколом постійно діючої комісії з питань оренди об`єктів комунальної власності від 28.11.2019 № 152, затвердженим наказом начальника управління 02.12.2019 № 293/1.
Майно належить орендодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29.11.2010 Херсонською міською радою, на підставі рішення виконавчого комітету 17.11.2010 №637, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 24.12.2010, номер запису: 2738 в книзі 8, реєстраційний номер: 32194418.
Згідно з п.п. 2.1. п. 2 договору вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акта приймання-передачі вказаного майна з орендодавцем.
За змістом пп. 3.1., 3.2. п. 3 договору орендна плата становить 16 402, 67 грн, без ПДВ за рік та 1 366, 89 грн за місяць (базовий листопад 2019 року). Місячна орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п.п. 3.6. п. 3 договору наднормативна сума орендної плати, що надійшла до бюджету (орендодавцю), підлягає в установленому порядку поверненню орендарю або заліку в рахунок наступних платежів.
Сервіси для юристів