ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/20114/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача-1 - Пономаренка В. С. (у порядку самопредставництва),
позивача-2 - Олексієнко В. М. (у порядку самопредставництва),
відповідача - Антипенка Д. О. (керівник), Беніцької В. І. (адвокат), Бойко Г. Є. (адвокат),
третьої особи-1 - Савчука Ю. К. (керівник), Севастьянової І. В. (у порядку самопредставництва),
третьої особи-2 - не з`явилися,
прокуратури - Василенко Н. В. (за посвідченням), Грищенко М. А. (за посвідченням),
розглянув касаційну скаргу заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі
за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:
1) Фонду державного майна України, 2) Міністерства культури України,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіального комплексу,
2) Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
про розірвання договорів оренди, повернення майна шляхом виселення.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. 27.12.2023 заступник Генерального прокурора (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - ФДМУ, Фонд, позивач-1) і Міністерства культури та інформаційної політики України, перейменованого надалі на Міністерство культури України (далі - Мінкультури України, Міністерство, позивач-2), звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" (далі - ТОВ "Архітектурна майстерня "ІНКА", Товариство, орендар, відповідач), за участю третіх осіб: 1) Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіального комплексу (далі - Музей, балансоутримувач, третя особа-1), Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, третя особа-2), про:
1) розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2003 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 09.09.2019 № 2 (далі - договір оренди від 30.12.2003), та договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.10.2015 № 319 (далі - договір оренди від 08.10.2015, договір № 319), які викладені в редакції договору від 10.09.2019 № 129 про внесення змін до договорів оренди від 08.10.2015 і від 09.09.2019 № 2 (далі - договір від 10.09.2019 № 129), укладеного між ФДМУ та ТОВ "Архітектурна майстерня "ІНКА";
2) зобов`язання Товариства повернути об`єкт оренди шляхом виселення з будівлі (літ. "А") площею 433,1 м2 та з будівлі (літ. "Б") площею 132 м2 (далі - спірні приміщення, орендоване майно), розташованих за адресою: пров. Запечерний, 2, м. Київ, посилаючись на положення статей 628, 629, 652, 653, 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 42, 188, 291 Господарського кодексу України, чинного до 27.08.2025 (далі - ГК України), статей 24, 25 Закону України від 03.10.2019 № 157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна", введеного в дію з 01.02.2020 (далі - Закон України № 157-ІХ), статей 13, 14, 21, 29 Закону України "Про музеї та музейну справу", статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
2. Позовна заява обґрунтовується тим, що після укладення договору оренди від 30.12.2003 (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 09.09.2019 № 2) і договору оренди від 08.10.2015, які викладено у редакції договору від 10.09.2019 № 129, відбулася істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, та які відповідають критеріям, визначеним частиною 2 статті 652 ЦК України, що є підставою для розірвання договору за рішенням суду та повернення майна шляхом виселення ТОВ "Архітектурна майстерня "ІНКА" з орендованого майна за адресою: пров. Запечерний, 2, м. Київ, яке (майно) є невід`ємною частиною музейного простору Меморіального комплексу "Національний музей історії України у Другій світовій війні", а саме:
1) першою умовою для розірвання договору в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору відповідно до пункту 1 частини 2 статті 652 ЦК України, є те, що в момент його укладення сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане. Зокрема, ФДМУ, Мінкультури України та Музей при укладенні договорів оренди виходили з відсутності потреби у використанні будівель літ. "А" та літ. "Б" у пров. Запечерному, 2 у м. Києві для здійснення музейної діяльності, у зв`язку з чим надали їх в оренду для отримання Фондом і Музеєм орендної плати за користування державним майном. Адже, виходячи з суспільно-політичного життя в державі та міжнародних обставин у світі, не було жодних очевидних припущень, що 24.02.2022 розпочнеться збройна агресія російської федерації проти України, а тому з огляду на непередбачуваність настання зазначених обставин на момент укладення договорів оренди, сторони в момент їх укладення виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) наявність другої умови, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 652 ЦК України, Прокурор аргументує тим, що в умовах сьогодення Музей при всій турботливості та обачності позбавлений можливості усунути причини, які призвели до гострої потреби в збільшенні площ, необхідних для використання балансоутримувачем у здійсненні своєї основної діяльності. Такі причини, на думку Прокурора, є невідворотними та мають винятковий характер, зумовлений воєнною агресією, неминучими є їх наслідки, які знаходяться за межами впливу Музею, оскільки обов`язок документувати досвід збройного конфлікту, проводити нові експозиції та розширювати просвітницьку роботу безумовно вимагає розширення експозиційних площ, що регламентоване законодавством та статутом Музею;
3) на обґрунтування третьої умови, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 652 ЦК України, Прокурор зазначає, що передача державою в оренду спірних приміщень була зумовлена відсутністю необхідності в їх використанні, а також відповідними економічними чинниками, а тому предметом оренди стало майно, яке на час укладення договорів тимчасово не було задіяне у здійсненні Музеєм функцій із забезпечення музейної справи, але могло стати потрібним для виконання останнім цієї діяльності у майбутньому. Разом із тим подальше виконання договору оренди порушує співвідношення майнових інтересів сторін договорів оренди та позбавляє державу в особі Музею, Мінкультури України та ФДМУ можливості користування спірними приміщеннями для здійснення Музеєм музейної діяльності, що є беззаперечною перешкодою в ефективному здійсненні ним основної функції, для виконання якої його було наділено відповідними фондами, - виконання музейної справи із метою збереження української історико-культурної спадщини та формування національної свідомості Українського народу;
Сервіси для юристів