ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/5778/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Губенко Н М., Кролевець О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА"
про ухвалення додаткового рішення (стягнення витрат на правничу допомогу)
у справі № 916/5778/23
за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРАДИМА»; 2) Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси»
про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 247 000,00 грн штрафу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА" та Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 247 000 грн штрафу.
Позов обґрунтовано тим, що відповідачами за відсутності об`єктивних та законних підстав було укладено додаткові угоди, якими продовжено строк виконання зобов`язань щодо передачі товару, що стало підставою для не нарахування замовником штрафних санкцій за порушення умов договору, передбачених п.7.2. договору щодо поставки товару (Модулі швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту), за ціною 3 800 000,00 грн у строк до 31.07.2023.
Господарський суд Одеської області рішенням від 13.02.2025 у справі №916/5778/23 позов задовольнив повністю. Визнав недійсними додаткові угоди №1 від 28.07.2023 та №2 від 30.08.2023 до Договору №140 від 11.07.2023 про постачання модулів швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРАДИМА» на користь Одеської міської ради до місцевого бюджету штрафні санкції у сумі 247 000 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРАДИМА» на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6389 грн. Стягнув з Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684 грн.
Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 03.06.2025 скасував рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2025 у справі №916/5778/23.
В задоволенні позову керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА" та Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси" про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 247 000 грн штрафу відмовив.
Стягнув з Одеської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 13 609,50 грн.
Додатковою постановою від 24.06.2025 Південно-західний апеляційний господарський суд стягнув з Одеської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА" витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 10 000 грн та витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000 грн. В решті заяви відмовив.
За наслідками касаційного оскарження Верховний Суд постановою від 05.03.2026 касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишив без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 916/5778/23 залишив без змін.
Відповідачем-1 був поданий відзив на касаційну скаргу, у якому він просив у її задоволенні відмовити, постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 також повідомив про намір понести судові витрати у суді касаційної інстанції в розмірі 12 000 грн.
09.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА" звернулося до Верховного Суду через систему «Електронний суд» із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просило стягнути із Одеської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА" судові витрати, що складаються із витрат на правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції в сумі 12 000,00 грн.
До зазначеної заяви відповідач-1 додав докази на підтвердження факту понесення ним у суді касаційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру, а саме:
- копію договору від 22.12.2023 №22-12/23 про надання правничої допомоги, укладеного між Адвокатським бюро «Юрія Васильєва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МИРАДИМА»
- копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРАДИМА» від 15.01.2024, яким Адвокатському бюро «Юрія Васильєва» надано доручення на захист прав відповідача-1 у справі № 916/5778/23;
- копію додаткової угоди від 22.12.2024 до договору від 22.12.2023 №22-12/23, якою сторони продовжили строк дії договору про надання правничої допомоги до 22.12.2025;
- копію додаткової угоди від 15.09.2025 до договору від 22.12.2023 №22-12/23, у якій сторони узгодили, що за правничу допомогу заявник сплачує виконавцю гонорар у розмірі, визначеному у актах про надання послуг, які підписуються сторонами;
- копію додаткової угоди від 22.12.2025 до договору від 22.12.2023 №22-12/23, якою сторони продовжили строк дії договору про надання правничої допомоги до 22.12.2026;
Сервіси для юристів