Постанова ВСУ від 26.03.2026 року у справі №447/2883/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 447/2883/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

та представників

Позивача: Мусаковський А.В.

Відповідача : не з`явився

Третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2025

(головуючий - Желік М.Б., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2025

( суддя - Козак І.Б.)

у справі №447/2883/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2

про припинення договору іпотеки від 18.07.2012,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та короткий зміст судових рішень щодо передачі позову за підсудністю

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК"(далі - АТ"ОКСІ БАНК") про визнання припиненим договору іпотеки від 18.07.2012, укладеного між АТ "ОКСІ БАНК" та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , Третя особа) та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном О. С., зареєстрований в реєстрі за № 1030 з наступними змінами.

2. 05.11.2024 замінено АТ "ОКСІ БАНК" на належного відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Ампір капітал".

3. Постановою Львівського апеляційного суду від 10.11.2022, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 09.08.2023, провадження у справі закрито.

4. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.11.2022 справу передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

5. Позов обґрунтовано тим, що позивач вважає, що договір іпотеки припинено внаслідок виконання зобов`язань за договором кредиту на суму 500 000, 00 грн. Крім того, позивач зазначає, що грошові кошти видані банком в розмірі 96 000,00 грн не охоплювалися іпотекою, що також свідчить про припинення іпотеки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції