Постанова ВСУ від 26.02.2026 року у справі №905/391/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 905/391/24

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів" (далі - Завод, відповідач, боржник, скаржник)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.10.2025 (суддя Курило Г.Є.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 (головуючий суддя: Попков Д.О., судді: Стойка О.В., Гребенюк Н.В.)

за скаргою Заводу

на дії та рішення державного виконавця

у справі № 905/391/24

за позовом Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ, Комітет, позивач, стягувач)

до Заводу

про стягнення 10 943 000 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст обставин справи та скарги на дії державного виконавця

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.06.2024 у справі № 905/391/24 відмовлено у задоволенні позову АМКУ до Заводу про стягнення пені у сумі 10 943 000 грн.

За результатом апеляційного розгляду постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у цій справі апеляційну скаргу Комітету задоволено; рішення Господарського суду Донецької області від 20.06.2024 у справі № 905/391/24 скасовано повністю; ухвалено нове рішення, яким позов АМКУ задоволено повністю та стягнуто із Заводу пеню у сумі 10 943 000 грн, а також судовий збір за подання позову у сумі 131 316 грн та за подання апеляційної скарги у сумі 157 579,20 грн.

В той же день на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 905/391/24 видані відповідні накази.

10.10.2025 Завод звернувся до Господарського суду Донецької області зі скаргою б/н (надійшла 13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" вх .№ 6390/25) на рішення та дії державного виконавця, в якій боржник просив суд:

1) витребувати у Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Слов`янський ВДВС): - копію конверту із штриховим кодовим ідентифікатором № 0601194257515, в якому на виконання Слов`янського ВДВС надійшов наказ від 09.10.2024 № 905/391/24 на примусове виконання рішення про стягнення пені у сумі 10 943 000 грн, виданий Східним апеляційним господарським судом (ВП № НОМЕР_1), боржником за яким є Завод; - інформацію про вхідний номер та дату реєстрації у Слов`янському ВДВС заяви Комітету про відкриття ВП від 21.10.2024 № 300-29.1/02-2326, направленої з наказом від 09.10.2024 № 905/391/24 на примусове виконання рішення про стягнення пені в сумі 10 943 000 грн, виданим Східним апеляційним господарським судом, боржником за яким виступає Завод;

2) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Слов`янського ВДВС Очкіна Руслана Володимировича (далі - Очкін Р.В.) про відкриття ВП, визначення розміру мінімальних витрат ВП та накладення арешту на кошти боржника за наказом на примусове виконання рішення від 09.10.2024 № 905/391/24 про стягнення пені у сумі 10 943 000 грн, виданим Східним апеляційним господарським судом;

3) скасувати постанови від 06.10.2025 про: - відкриття ВП № НОМЕР_1, - розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_1; - арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_1, - винесені старшим державним виконавцем Слов`янського ВДВС Очкіним Р.В.;

4) зобов`язати старшого державного виконавця Слов`янського ВДВС Очкіна Р.В. усунути порушення та поновити порушені права Заводу шляхом скасування арешту на грошові кошти, накладеного на підставі постанови про арешт коштів боржника від 06.10.2025 ВП НОМЕР_2.

В той же день Завод звернувся до Господарського суду Донецької області з другою скаргою б/н (надійшла 13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" вх .№ 6392/25) на рішення та дії державного виконавця, в якій боржник просив суд:

1) витребувати у Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Слов`янський ВДВС): - копію конверту із штриховим кодовим ідентифікатором № 0601194257515, в якому на виконання Слов`янського ВДВС надійшов наказ від 09.10.2024 № 905/391/24 на примусове виконання рішення про стягнення судового збору у сумі 288 895,20 грн, виданий Східним апеляційним господарським судом (ВП № НОМЕР_3), боржником за яким є Завод; - інформацію про вхідний номер та дату реєстрації у Слов`янському ВДВС заяви Комітету про відкриття ВП від 21.10.2024 № 300-29.1/02-2324, направленої з наказом від 09.10.2024 № 905/391/24 на примусове виконання рішення про стягнення судового збору у сумі 288 895,20 грн, виданим Східним апеляційним господарським судом, боржником за яким виступає Завод;

2) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Слов`янського ВДВС Очкіна Руслана Володимировича (далі - Очкін Р.В.) про відкриття ВП, визначення розміру мінімальних витрат ВП та накладення арешту на кошти боржника за наказом на примусове виконання рішення від 09.10.2024 № 905/391/24 про стягнення судового збору у сумі 288 895,20 грн, виданим Східним апеляційним господарським судом;

3) скасувати постанови від 06.10.2025 про: - відкриття ВП № НОМЕР_3, - розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_3; - арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_3, - винесені старшим державним виконавцем Слов`янського ВДВС Очкіним Р.В.;

4) зобов`язати старшого державного виконавця Слов`янського ВДВС Очкіна Р.В. усунути порушення та поновити порушені права Заводу шляхом скасування арешту на грошові кошти, накладеного на підставі постанови про арешт коштів боржника від 06.10.2025 ВП № НОМЕР_3.

Обґрунтовуючи заявлені у скаргах вимоги боржник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції, на виконання якої видані накази, набрала законної сили 09.10.2024, а тому з огляду на вимоги статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) та з урахуванням того, що стягувачем за наказами є державний орган (Комітет), граничною датою для пред`явлення таких наказів до примусового виконання було 09.01.2025. Враховуючи імперативні приписи щодо строків відкриття виконавчого провадження, а також зважаючи на дату відкриття ВП № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 (06.10.2025), є всі підстави стверджувати, що накази від 09.10.2024 № 905/391/24 надійшли до державного виконавця не раніше 03.10.2025. Оскільки АМКУ із заявами про поновлення строку пред`явлення наказів до виконання у встановленому законом порядку до суду першої інстанції не звертався, державний виконавець повинен був повернути накази без прийняття до виконання, а не ухвалювати постанови про: відкриття ВП; визначення розміру мінімальних витрат ВП; накладення арешту на кошти боржника, що свідчить про неправомірність дій державного виконавця та незаконність всіх винесених ним постанов.