ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/1271/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026
у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю.- головуючого, Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.
у справі №916/1271/25
за заявою Фізичної особи-підприємця Ситника Олега Петровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестарт Трейд Плюс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
1. У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2621/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю "Одеське спеціальне конструкторське бюро спеціальних верстатів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестарт Трейд Плюс" (далі - ТОВ "Рестарт Трейд Плюс"), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій та визначення розміру часток учасників товариства.
2. 09.07.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області вирішено передати справу №916/2621/24 для розгляду Господарським судом Одеської області в рамках справи №916/1271/25 про банкрутство ТОВ "Рестарт Трейд Плюс". Представник ОСОБА_1 адвокат Каба Д. В. був присутнім в судовому засідання 09.07.2025 під час прийняття вказаної ухвали, про що свідчать відомості про присутніх учасників справи, вказані в ухвалі.
3. 15.07.2025 постановою Господарського суду Одеської області у справі №916/1271/25 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Рестарт Трейд Плюс" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Селезньова О.В., визнано банкрутом ТОВ "Рестарт Трейд Плюс", відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру ТОВ "Рестарт Трейд Плюс", передбачену Розділом IV Кодексу України з процедур банкрутства, призначено ліквідатором ТОВ "Рестарт Трейд Плюс" арбітражного керуючого Селезньова О.В., тощо.
4. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, надання загального доступу до постанови Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 по справі №916/1271/25 було забезпечено 16.07.2025.
5. 01.12.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області справу №916/2621/24 прийнято судом для розгляду в межах справи № 916/1271/25, присвоєно справі №916/1271/25(916/2621/24), визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
6. Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Каби Д. В. 01.12.2025 о 17:50.
7. Як вказав суд апеляційної інстанції, 22.12.2025 представник ОСОБА_1 звернувся через систему "Електронний суд" до Господарського суду Одеської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи №916/1271/25.
8. Також, у наявних матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 адвоката Якових Є. В. про ознайомлення з матеріалами справи, яка датована 12.01.2026. На вказаній заяві наявна резолюція судді про надання матеріалів справи для ознайомлення від 13.01.2026 (т.2, а.с. 20). Розписка представника ОСОБА_1 на відповідній заяві свідчить про те, що останній ознайомився з матеріалами справи 27.01.2026.
9. 02.02.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 у справі № 916/1271/25. ОСОБА_1 вказувала, що не є учасником справи № 916/1271/25, однак оскаржуваним судовим рішенням місцевого господарського суду вирішено питання про її права.
10. Скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 не була учасником справи про банкрутство ТОВ "Рестарт Трейд Плюс", та відповідно, не брала участі у судовому засіданні під час її прийняття, що об`єктивно унеможливило належне оскарження впродовж встановлених строків. Про наявність справи про банкрутство ОСОБА_1 стало відомо під час розгляду справи №916/2621/24, яку ухвалою суду від 09.07.2025 передано для розгляду Господарським судом Одеської області в межах справи про банкрутство №916/1271/25. Господарський суд Одеської області ухвалою від 01.12.2025 вирішив прийняти до свого провадження справу № 916/2621/24 для розгляду в межах справи № 916/1271/25 та присвоїти справі № 916/1271/25(916/2621/24), постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Вказувала, що представник скаржника звертався до суду першої інстанції з заявами про ознайомлення з матеріалами справи, однак лише 27.01.2026 представнику ОСОБА_1 було надано матеріали справи для ознайомлення. Таким чином, лише 27.01.2026 ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного судового рішення та інших матеріалів справи.
11. 25.02.2026 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 по справі №916/1271/25 залишено без руху, визначено ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати заяву із зазначенням інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 по справі №916/1271/25, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
12. Скаржницею подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційної оскарження постанови суду першої інстанції від 15.07.2025. Скаржниця зазначала, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі має вирішуватися з огляду на істотні обставини такої справи, а саме:
- апелянт не була i не є учасником справи про банкрутство ТОВ "Рестарт Трейд Плюс", а тому дотримання законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження не є можливим;
- в даному випадку право на апеляційне оскарження, як i відлік відповідного строку, виникли не з моменту ухвалення постанови, а з моменту виявлення апелянтом факту штучного використання процедури банкрутства для порушення її майнових прав та інтересів, тобто, метою та мотивом апелянта є не скасування оскаржуваної постанови, як такої, а недопущення незаконного використання процедури банкрутства з метою приховування незаконно вилученого із спадкової маси майна;
Сервіси для юристів