Постанова ВСУ від 25.03.2015 року у справі №3-24гс15

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ України

25 березня 2015 року м. Київ

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Барбари В.П.,

суддів: Берднік І.С., Гуля В.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши за участю представників:

Національного банку України - Романової І.В.,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Костюкова Д.І.,

публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Соловйової Н.А.,

приватного підприємства «Актівсерв» - Камільовського В.В.,

заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

12 листопада 2014 року у справі № 910/9232/14 за позовом приватного підприємства «Актівсерв» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року приватне підприємство «Актівсерв» (далі - ПП «Актівсерв») звернулося до господарського суду м. Києва із позовом про зобов'язання публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») переказати грошові кошти у розмірі 24 344,01 грн із поточного рахунка позивача, відкритого у ПАТ «Банк Форум», на рахунок у цьому ж банку для повернення кредиту та процентів за користування ним товариством з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» (далі - ТОВ «ДЦ Делта Спорт»).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 березня 2013 року між

ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ДЦ Делта Спорт» укладено кредитний договір.

Для забезпечення виконання умов цього кредитного договору, між ПАТ «Банк Форум» і ПП «Актівсерв» укладено договір поруки, згідно з яким ПП «Актівсерв» поручилося за належне та своєчасне виконання ТОВ «ДЦ Делта Спорт».

ТОВ «ДЦ Делта Спорт» вчасно та у повному обсязі здійснювало погашення кредиту, проте за березень-квітень 2014 року можливості здійснити платежі за кредитним договором не було у зв'язку з тим, що підприємству було відмовлено у списанні коштів, оскільки 14 березня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийняте рішення про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Форум».

29 квітня 2014 року позивач через систему «IFOBS Клієнт-банк» надав відповідачеві платіжне доручення № 158 на суму 24 344,01 грн з призначенням платежу: погашення заборгованості ТОВ «ДЦ Делта Спорт» за кредитним договором.

У відповідь ПАТ «Банк Форум» надіслано лист від 2 квітня 2014 року, яким у списанні коштів відмовлено, та зазначено, що погашення заборгованості за кредитними договорами можна здійснювати виключно шляхом внесення коштів через касу банку або направлення коштів на погашення з рахунків, відкритих в інших банках.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року рішення господарського суду м. Києва від 23 червня 2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 листопада

2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ПП «Актівсерв» задоволено.

Постанову обґрунтовано тим, що вимога позивача до відповідача є не майновою, а вимогою про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, зокрема перерахувати кошти з рахунку позивача, відкритого у відповідача, на рахунок відповідача, відкритий у самого ж відповідача, з метою погашення заборгованості ТОВ «ДЦ Делта Спорт» за кредитним договором, а отже, позивач не є кредитором відповідача, на якого поширюються обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

ПАТ «Банк Форум» у порядку ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2014 року у справі

№ 910/9232/14 з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.