ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 876/56/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2023 (суддя Коваль Л.А.)
у справі №876/56/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд"
про часткове скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.05.2023 у справі №14/59К-22
за позовом Приватного підприємства "Спеціндустрія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд"
про стягнення 852851,40 грн.
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст рішення третейського суду та заяви про скасування рішення третейського суду
1. Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (далі - Третейський суд) від 26.05.2023 у справі №14/59К-22 (далі - Рішення) задоволено позов Приватного підприємства "Спеціндустрія" (далі - Позивач), стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" (далі - Відповідач) 724199,88 грн основного боргу з оплати виконаних підрядних робіт, 14499,23 грн пені, за порушення строку оплати виконаних підрядних робіт, 11917,17 грн 3% річних та 102235,12 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором субпідряду №20-21 СП від 01.06.2021 (на поточний ремонт, далі - Договір), а також 8528,51 грн витрат, пов`язаних із вирішенням спору третейським судом.
2. 12.07.2023 Відповідач подав заяву про скасування Рішення в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 704695,20 грн основного боргу за Договором, 10698,65 грн пені, 8793,41 грн 3% річних, 69334,93 грн інфляційних втрат (далі - Заява).
3. Заяву мотивовано тим, що строк дії Договору закінчився 28.02.2022 та не був продовжений, тому Третейський суд мав право розглядати спір про стягнення заборгованості лише за актом №1-1 від 17.01.2022 на суму 204250,80 грн, роботи за яким виконані в межах строку дії Договору, а заборгованість за яким становить 19504,68 грн, пені - 3800,58 грн, інфляційній втрати - 32900,19 грн, 3% річних - 3123,76 грн. На думку Відповідача, спір щодо стягнення заборгованості щодо оплати робіт згідно з актами прийняття виконаних підрядних робіт №1 від 25.03.2022 на суму 241790,40 грн, №1-03 від 31.03.2022 на суму 224700,00 грн, №32 від 31.07.2022 на суму 238204,80 грн, а також нарахованих на ці суми пені, 3% річних, інфляційних втрат не обумовлено третейською угодою у вигляді третейського застереження в Договорі, оскільки відповідні роботи виконані після закінчення строку дії Договору.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
4. 01.06.2021 між Відповідачем (генпідрядник) та Позивачем (субпідрядник) укладено Договір, за умовами якого Відповідач доручив, а Позивач зобов`язався на свій ризик виконати роботи на виконання Відповідачем договору №431-05-10 від 02.03.2021 з поточного ремонту будівель та споруд цехів комбінату ПрАТ "ЦГЗК" у 2021 році, оздоблювальних та покрівельних робіт.
5. Відповідно до пункту 14.2 Договору у випадку, якщо спори та розбіжності, які виникають у зв`язку з виконанням даного Договору або які стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності до регламенту вказаного суду. Рішення Третейського суду є остаточним та обов`язковим для сторін і підлягає виконанню в строки, вказані в рішенні суду.
6. У пункті 14.6 Договору передбачено, зокрема, що третейська угода діє протягом строку дії Договору, а також після його закінчення, якщо зобов`язання сторін залишились невиконаними - протягом трирічного строку позовної давності за зобов`язаннями сторін Договору.
7. Згідно з пунктом 15.4 Договору він діє до 28.02.2022. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) по Договору.
8. 10.01.2022 сторони уклали додаткову угоду №1 до Договору, якою, зважаючи на виробничу необхідність, у зв`язку з доповненням об`ємів робіт, дійшли згоди збільшити вартість робіт за Договором на 464678,40 грн з ПДВ.
Сервіси для юристів